Дело № 2-633/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Ермолина А.А.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 279 265 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг – 257 761 рубль 11 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 357 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 19 334 рубля 01 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов 812 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992 рубля 65 копеек, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО СК «РСХБ-Страхование», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В судебное заседание истец представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчики АО СК «РСХБ-Страхование», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 ГК РФ и по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № на сумму 360 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об уплате задолженности, процентов за пользование кредитом, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 279 265 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг – 257 761 рубль 11 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 357 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 19 334 рубля 01 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов 812 рублей 42 копейки.

Расчёт проверен судом, является арифметически верным, контрассчёта ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о заключении им договоров страхования в момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № проверены судом и не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Действительно, ответчиком заключен ряд договоров страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней по программе страхования №, согласно которой страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни.

Кроме того, ответчиком приобретен полис «Защита в подарок». Согласно разделу 3 Условий страхования от несчастных случаев «Защита в подарок», страховыми случаями являются: 1) телесные повреждения (травма) застрахованного лица, 2) Госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая, при этом под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к Застрахованному лицу воздействие различных факторов (п. 1.7.3 Условий), 3) Инвалидность в результате несчастного случая, 4) смерть Застрахованного лица.

Также ответчиком приобретен полис «Защита Ваших Денег на банковской карте», страховым случаем по которому является возникновение непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанной с владением, пользованием и распоряжением картой и/или денежными средствами на карточном счете.

Ответчиком приобретен полис добровольного медицинского страхования «СТОП.КЛЕЩ», страховым случаем по которому является документально подтвержденное обращение Застрахованного лица в медицинские учреждения, имеющие договорные отношения с Страховщиком за медицинскими услугами по иммунизации, дезинтоксикационной и противовоспалительной терапии в рамках программы добровольного медицинского страхования, представляемой Застрахованному лицу после укуса (присасывания) клеща.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении какого-либо из страховых случаев, в материалы дела не представлено.

Согласно отзыву АО СК «РСХБ-Страхование», Страхователь/Выгодопреобретатель с заявлением на страховую выплату по факту наступления страхового случая с ФИО1 на данный момент не обращался.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что у него произошел инсульт, инвалидность ему не устанавливалась, фактов укуса клещом не было, ни в страховую компанию, ни в банк с письменным заявлением о наступлении страхового случая он не обращался.

Таким образом, фактов наступления страхового случая не установлено.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным договором.

Руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.7, Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью соглашения, требование истца о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 279 265 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг – 257 761 рубль 11 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 357 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом – 19 334 рубля 01 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов 812 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992 рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований к АО СК «РСХБ-Страхование», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ермолин