61RS0045-01-2022-003169-67
№ 2а-370/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 15 февраля 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Комисаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО "ВСК" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>.
В обоснование иска указано, что на исполнении в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 029606804, о взыскании задолженности в размере 642321,04 руб., с ФИО3 в пользу САО "ВСК".
Однако, в нарушение ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа не исполнены в двухмесячный срок.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполняются, никакие процессуальные документы, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя Неклиновского РОСП, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству в размере 642321,04 руб.,
Определением Неклиновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2
Представитель административного истца САО "ВСК" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила возражение на административный иск, в котором в удовлетворении административного иска просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель УФССП России по <адрес>, начальник <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принципами исполнительного производства в силу
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 642439,19 руб. с ФИО3 в пользу Страховое Акционерное Общество "ВСК"
Из материалов исполнительного производства усматривается что, судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, кредитные организации, а также операторам сотовой связи.
С целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, кредитные организации, а также в ГУМВД МВД России, ГИБДД, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Пенсионный фонд. Принимается полный комплекс мер, для исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно ответа с ГИБДД МВД России транспортное средство за должником не зарегистрировано.
Согласно ответам ПФР, должник не трудоустроен и не является получателем пенсии.
Согласно ответам с кредитных организаций на имя ФИО3 открыт счет в банке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника постановление судебного пристава-исполнителя помещено в картотеку №.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом- исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации (ранее данные постановления выносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приставом-исполнителем для выявления имущества и действующих расчетных счетов должника были направлены повторно запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
25.03.2022г., выходами по адресу регистрации и проживания: <адрес>, установить факт проживания должника, а также проверить имущественное положение не представляется возможным в связи с отсутствием хозяев дома.
28.03.2022г.,было отобрано объяснение, где он пояснил, что с судебной задолженностью не согласен, сумма завышена, так как в период с 07.07.2020г., по 11.07.2021г., находился в этот период в армии.
25.01.2023г., повторным выходом по адресу: <адрес>, установить факт проживания должника, а также проверить имущественное положение не представляется возможным в связи с отсутствием хозяев дома. ( Оставлена повестка на 26.01.2023г.)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 44970,74 рублей, руководствуясь ст. 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 3, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель по заявлению взыскателя или по собственной инициативе объявляет розыск имущества должника если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.
Заявление в Неклиновское РОСП не поступало.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся дополнительные меры по выявлению имущества должника, подлежащего описи и аресту.
Из анализа положений ст. 226 КАС РФ следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: неисполнение им обязанностей, возложенных на него нормативно - правовыми и иными актами и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1, производился исчерпывающий перечень исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3
Доказательств бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и нарушения прав и законных интересов административного истца, САО "ВСК" суду не представлено.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, что требования исполнительного документа исполняются судебным приставом-исполнителем, суд полагает, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд <адрес>.
Председательствующий Комиссарова Е.С.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.