Дело № 2а-1650/2023
УИД: 32RS0033-01-2023-001673-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Загородней А.В.,
с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области об отмене постановлений, восстановлении срока,
установил:
ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП по Брянской области, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска № и № от <дата> о принятии исполнительных производств к исполнению, № от <дата> о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец ФИО1 полагает, что в постановлении № неверно определен остаток задолженности, в связи с чем в постановлении о взыскании исполнительского сбора № исполнительский сбор рассчитан неправильно.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 требования административного иска не признала, представив в материалы дела письменные возражения. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 Так же указала, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, об уважительных причинах пропуска не заявлено.
Административные ответчики - Фокинский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП по Брянской области, заинтересованные лица ООО «АктивБизнесКонсалт», ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомлены о дате слушания дела, не направили в судебное заседание своих представителей.
Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд в соответствии со ст. ст. 96, 150 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
На основании ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии со ст. 14 Закона Об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. (п. 2.1)
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.(ч.3)
В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Как следует из административного иска, ФИО1, просит признать незаконными и отменить постановления №, № от <дата> о принятии исполнительных производств к исполнению, № от <дата> о взыскании исполнительского сбора. Между тем, номера обжалуемых постановлений ФИО1 указаны неверно, фактически ФИО1 обжалуются постановления о принятии исполнительных производств к исполнению № и № от <дата> и постановление от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа от <дата> №, выданного Айкинским судебным участком Усть-Вымского района Республики Коми, о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» в размере <...>, и по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа от <дата> №, выданного судебным участком № 242 района Нагатинский Затон о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <...>.
В связи со сменой места жительства административного истца ФИО1 <адрес> <дата> указанные исполнительные производства переданы из отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району в Фокинское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.
<дата> исполнительные производства приняты судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 к своему исполнению, о чем <дата> вынесены постановления № и № о принятии исполнительных производств № и № к исполнению. Постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о принятии исполнительных производств к исполнению № и № от <дата> в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, были направлены ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, с которыми административный истец ознакомлен в этот же день.
Так же судом установлено, что в рамках исполнительного производства № (ранее исполнительное производство №) по заявлению ФИО1 проведена проверка на предмет актуальности остатка задолженности. Судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска сделан запрос в отделение судебных приставов по Усть-Вымскому району о произведенных удержаниях. Согласно ответу начальника отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району перечисленная взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» сумма удержаний составила <...>, в связи с чем, остаток задолженности на <дата> составил <...>.
Учитывая, что ФИО1 не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в установленный законом срок, <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <...>
Поскольку в силу ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесены постановления о внесении исправлений в постановление о взыскании исполнительского сбора с <...> на <...>
Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось административным истцом, что исполнительное производство № (ранее исполнительное производство №) <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме <...> окончено, в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя № и № от <дата> о принятии исполнительных производств к исполнению, а так же постановления от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из положений ст. 227 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанных выше постановлений.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 5, 7 ст. 219 КАС РФ).
В ходе рассмотрения дела стороной истца даны пояснения относительно пропуска срока обращения в суд, согласно которым срок пропущен в связи с обращением в Фокинский районный суд. Однако согласно приобщенным в материалы дела по инициативе суда копий обращения ФИО1 и ответа Фокинского районного суда, административный истец обратился в Фокинский районный суд <дата>, ответ из суда был дан ФИО1 <дата>. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился <дата>, т. е. за пределами 10-ти дневного срока.
Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.
Уважительных причин пропуска срока, предусмотренного для подачи заявления об оспаривании постановлений, административным истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области об отмене постановлений, восстановлении срока – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.П. Маковеева