Дело № 2-920/2022

65RS0005-02-2022-001007-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 16.02.2017 года в отношении ответчика, по которому имеется задолженность в размере 856 007 рублей 81 копейка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельные участки. Поскольку денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у ответчика не имеется, истец просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных пристава по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области В., военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Ж., конкурсный управляющий ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Е. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция им не получена, сведений о наличии обстоятельств, не зависящих от воли третьего лица, по которым он не получает судебную корреспонденцию, не имеется, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем Е. считается извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, а также его представитель З. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя отдела судебных пристава по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, представителей третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области В., военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 16.02.2017 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей Е., Д., МРИ ФНС №5 по Сахалинской области, конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона, предмет исполнения: задолженность в размере 856 007 рублей 81 копейка.

Согласно информации ОСП по Корсаковскому району по состоянию на 03.11.2022 года сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 849 831 рубль 48 копеек.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.07.2022 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 236 728 рублей, и <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 295 910 рублей.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Как следует из материалов исполнительного производства принятыми судебным приставом-исполнителем мерами обнаружить денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2, на которое бы могло быть обращено взыскание, не удалось.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных пристава по Корсаковскому району ФИО1, ссылаясь на то, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, кроме как путем обращения взыскания на указанные земельные участки, не усматривается, обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае земельные участки не являются заложенным имуществом, запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий произведен на основании требований Закона об исполнительном производстве, следовательно, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 указанного Федерального закона и не относится к компетенции суда.

Ввиду неопределения рыночной стоимости земельных участков, суд признаёт возможность обращения взыскания на земельные участки ответчика с учетом их кадастровой стоимости и в пределах суммы долга.

Таким образом, требование об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным размеру задолженности, что следует из представленных в материалы дела отчетов, доказательств несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем не представляет, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 61.2, абзацем 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ».

С учетом положения указанной нормы, суд, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины, взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных пристава по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>), в рамках сводного исполнительного производства №-СД:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв м, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <...>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева

Решение в окончательной форме вынесено 11 ноября 2022 года.