КОПИЯ

№ 2-389/2023

63RS0038-01-2022-008020-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что во время брака приобрели квартиру по адресу: <адрес>, которая по решению суда признана совместно нажитым имуществом. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с детьми, истцу создает препятствия в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ истец пытался пройти в квартиру, однако ФИО2 совершила в отношении него противоправные действия, причинив физические и нравственные страдания, а также порвала нательную майку. Сссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд обязать ФИО2 не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ему комплект ключей от квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо- Управление Роспотребнадзора в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в тексте – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу приведенных положений закона, собственник жилого помещения (доли жилого помещения) имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Собственник имеет право использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (проживание), имеет право беспрепятственного доступа в него, а также имеет право совершать в отношении него любые иные действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Из положений ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 расторгнут.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением постановлено: «Признать совместно нажитым долгом ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «ФИА-БАНК» и ФИО3, ФИО2, образовавшуюся на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? долю оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «ФИА-БАНК» и ФИО3, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 47075 руб. (сорок семь тысяч семьдесят пять рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1312,25 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать 446/500 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 223/500 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 223/500 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>»

Решение вступило в законную силу 16.06.2020г.

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены частично исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «ФИА-Банк» в размере 1 069 273, 97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13520 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1911524 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регреса, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в порядке регреса (задолженность за жилищно-коммунальные услуги) в размере 16481,21 коп., расходы по уплате госпошлины- 659руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2о взыскании денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере ? доли оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФИА-БАНК» и ФИО3, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1280 руб.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 589 772,40 рублей. Суд учел, что вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на условиях солидарной ответственности ФИО2 и ФИО3, кредит ими был получен в период брака и использован супругами на приобретение общего имущества - квартиры по адресу: <адрес>, доли супругов в данной квартире судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. определены равными, суд определил, что сумма долга по кредитному договору, заявленная истцом в размере 1 179 544,69 рублей - является общим долгом бывших супругов, и учитывая, что ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являющяяся общим долгом бывших супругов, выплачена, суд взыскал с ФИО3 половину уплаченной в счет долга по кредиту суммы – 589 772,40 руб.

Как следует из материалов дела, по спорному адресу: <адрес> настоящее время проживает ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

У сторон сложились неприязненные конфликтные отношения, что подтверждается материалами дел об административных правонарушений №, №, из которых следует, что ФИО3, ФИО2 привлечены к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) в виде штрафа в размере 5000 руб., каждый.

Из пояснений ответчика данных при рассмотрении дела следует, что ФИО2 сменила замок на входной двери, ключи от спорной квартиры истцу не выдавала.

Указанное подтверждает, что ответчик препятствуют истцу в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе во вселении и проживании.

Разрешая спор в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от жилого помещения, суд, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, исходя из того, что истец является сособственником жилого помещения, следовательно вправе владеть, пользоваться своим имуществом, в чем ответчик чинит ему препятствия, в связи с чем считает, что в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав на квартиру, поскольку не стал оплачивать долг по ипотечному кредиту, основан на неправильном толковании норм материального права.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, ввиду невозможности проживания в квартире, в размере 50000 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Применительно к ст.56 ГПК РФ истец, полагающий, что действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, факт совершения неправомерных действий (бездействия) причинителем вреда, а также причинно- следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, обязан представлять доказательства, подтверждающие нарушение права.

Между тем, доказательств совокупности указанных условий, в том числе доказательств причинения ответчиком морального вреда (нравственных и фзических страданий) истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> передать ФИО3 комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 29.03.2023 г.

Председательствующий Т.С.Меркулова