УИД 63RS0042-01-2022-001995-12

Дело № 2-1461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 26.10.2021 между сторонами заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, со сроком возврата 26.03.2022, с уплатой 3 % ежемесячно. В обеспечение исполнения договора займа также между истцом и ответчиком был заключен договор залога в отношении автомобиля – ФИО4, №, 2012 года выпуска, г.р.з. Р 116 УК 163. Сторонами стоимость автомобиля согласована в размере 350 000 рублей. Истцом обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа не возвратил. По состоянию на 31.05.2022 задолженность ответчика по договору займа от 26.10.2021 составляет 310 821,91 рубль, в том числе: сумма займа – 250 000 рублей; проценты за пользование займом – 53 506,85 рублей; неустойка – 7 315,06 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 310 821,91 рубль, в том числе: сумма займа – 250 000 рублей; проценты за пользование займом – 53 506,85 рублей; неустойка – 7 315,06 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 315 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ФИО4, №, 2012 года выпуска, г.р.з. Р 116 УК 163, цвет серый, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, со сроком возврата 26.03.2022 г., с уплатой 3 % ежемесячно.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора) (пункт 4.1 договора займа от 26.10.2021).

Истцом обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме, что подтверждается самим договором займа от 26.10.2021, пунктом 1.3 которого установлено, что договор является распиской, подтверждающей передачу денежных средств займодавцем заемщику в размере 250 000 рублей.

Так, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком установлен срок его возврата – 26.03.2022 (пункт 1.5 договора займа).

Судом установлено, что заемщик ФИО3 принял на себя обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа от 26.10.2021.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца в части взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 53 506,85 рублей обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.03.2022 по 31.05.2022 в размере 7 315,06 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной выше статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.03.2022 по 31.05.2022, суд полагает правомерным. При этом с учетом срока действия моратория неустойка рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 684, 93 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (пункт 1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обеспечение исполнения договора займа также между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 26.10.2021, по условиям которого ФИО5 (залогодатель), в целях обеспечения исполнения договора займа от 26.10.2021, передает, а ФИО1 (залогодержатель) принимает в залог автомобиль ФИО4, №, 2012 года выпуска, г.р.з. №, цвет серый, ПТС №.

Сторонами стоимость предмета залога определена в размере 250 000 рублей (пункт 1.4 договора залога).

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Однако, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части по следующим обстоятельствам.

Залог транспортных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Указанный реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Целью регистрации уведомлений о залоге является учет и предоставление информации о наличии обременения в виде залога на движимое имущество (транспортное средство).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства может быть подано нотариусу залогодателем или залогодержателем или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом (п. 1 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) как в письменном, так и в электронном виде.

Если уведомление о залоге транспортного средства представляется нотариусу на бумажном носителе, оно должно быть подписано заявителем собственноручно в присутствии нотариуса. Уведомление в виде электронного документа подписывается заявителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Уведомление о залоге транспортного средства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, поступившее в Федеральную нотариальную палату посредством электронных сервисов, учитывается в единой информационной системе нотариата (ч. 1 п. 2 Порядка взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества, утв. решением Правления ФНП от 19.12.2016 N 13/16, Приказом Минюста России от 28.12.2016 N 323).

В случае направления уведомления о возникновении залога управляющим залогом в уведомлении о возникновении залога наряду со сведениями, предусмотренными ст. 103.4 Основ законодательства о нотариате (включая сведения о договоре или договорах залога, в отношении которых заключен договор управления залогом), указываются сведения об управляющем залогом, а также о дате заключения и номере договора управления залогом.

Формы уведомления о залоге утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 17.06.2014 N 131 «Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества».

В подтверждение регистрации уведомления о залоге нотариусом незамедлительно после регистрации уведомления выдается заявителю свидетельство о регистрации уведомления о залоге. Свидетельство по желанию заявителя может быть выдано либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и направленного на указанный в уведомлении адрес электронной почты, либо в виде документа на бумажном носителе, подписанного нотариусом и заверенного его печатью, выданного или направленного заявителю согласованным с ним способом, по форме, установленной Приказом Минюста РФ от 17.06.2014 N 133 «Об утверждении форм свидетельств о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества» (Памятка для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утверждена Федеральной нотариальной палатой).

Проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно, используя портал, размещенный по адресу www.reestr-zalogov.ru, на котором в свободном доступе возможно получить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Между тем, залог на спорное транспортное средство так и не был зарегистрирован сторонами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на движимое имущество – автомобиль марки ФИО4, №, 2012 года выпуска, г.р.з. Р 116 УК 163, цвет серый, ПТС №.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 241,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа в размере 304 191, 78 рубль, в том числе: сумма займа – 250 000 рублей; проценты за пользование займом – 53 506,85 рублей; неустойка – 684, 93 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241,78 рублей, а всего 310 433 (триста десять тысяч четыреста тридцать три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.

Судья М.О. Маркелова