УИД 66RS0024-01-2025-002658-17

Дело № 2-2421/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 769 кв.м., кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание площадью 13,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что в производстве Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу МИФНС №32 по Свердловской области, УФК по Свердловской области Верхнепышминский РОСП УФССП по Свердловской области, Администрации городского округа Верхняя Пышма, ООО ПКО «Филберт» ООО ПКО «ФинТраст», МУП «Водоканал» о взыскании задолженности по договорам займа, налогов, задолженности по договору социального найма в ходе исполнения которых установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок и расположенный на нем гараж. Поскольку обязательства по исполнительным производствам ответчиком не исполнены, считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц МИФНС №32 по Свердловской области, Администрации городского округа Верхняя Пышма, ООО ПКО «Филберт» ООО ПКО «ФинТраст», МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 задолженность по исполнительному производству в размере 1500 руб. в пользу взыскателя УФК по Свердловской области Верхнепышминский РОСП УФССП по Свердловской области.

14 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов в размере 14260 руб. 22 коп. в пользу взыскателя МИФНС №32 по Свердловской области на основании судебного приказа №2а-2248/2024 от 08 мая 2024 года, выданного судебным участком №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

16 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 142261 руб. 07 коп. в пользу взыскателя МУП «Водоканал» на основании судебного приказа №2-4836/2020 от 10 марта 2021 года, выданного судебным участком №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

11 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 235106 руб. 82 коп. в пользу взыскателя МУП «Водоканал» на основании судебного приказа №2-3825/2024 от 27 ноября 2024 года, выданного судебным участком №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

19 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69899 руб. 22 коп. в пользу взыскателя ООО ПКО «ФинТраст» на основании судебного приказа №2-5078/2022 от 14 февраля 2023 года, выданного судебным участком №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

16 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148156 руб. 28 коп. в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт» на основании судебного приказа №2-2632/2023 от 06 июля 2023 года, выданного судебным участком №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

18 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору социального найма в размере 16249 руб. 92 коп. в пользу взыскателя Администрации городского округа Верхняя Пышма на основании судебного приказа №2-5327/2024 от 27 января 2025 года, выданного судебным участком №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Свердловской области от 19 августа 2025 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д.6-15).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 769 кв.м., кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание площадью 13,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.20-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 21 ноября 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика, в том числе, в отношении земельного участка, площадью 769 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем нежилое здание площадью 13,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.23).

Задолженность по указанным исполнительным производствам ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд исходит из наличия у должника ФИО2 задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения им обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительному документу, принадлежности спорных земельного участка и расположенного на нем гаража ответчику. Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок и гараж является единственным способом защиты прав взыскателя, при этом указанное имущество не обладает исполнительским иммунитетом.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия в собственности иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность (наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества, транспортных средств).

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 769 кв.м., кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание площадью 13,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.