Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ. года

Дело № (№)

№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Находкинского городского округа <.........> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречному иску администрации Находкинского городского округа к ФИО2, ФИО3, ООО «Спектр» о признании самовольного переустройства и перепланировки незаконной и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа <.........> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........> В квартире была выполнена перепланировка, а именно произведен перенос санитарно-технического оборудования (отопительного прибора) путем создания ниши с учетом создания жесткости. В результате выполненных работ площадь квартиры не изменилась. До осуществления работ она не обращалась в Управление землепользования и застройки АНГО с заявлением об их предварительном согласовании, так как предполагала, что согласия не требуется, перепланировка является самовольной. По результатам работ не были затронуты (демонтированы, смещены) какие-либо элементы централизованных инженерных систем, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру по адресу: <.........>

Впоследствии после произведенной судебной строительно-технической экспертизы исковые требования уточнила, в окончательной редакции просила в связи с отсутствием угрозы для жизни и здоровья людей сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <.........>, расположенную в <.........> в <.........>, в отношении следующих технических решений и работ: демонтирована перегородка между помещениями кладовой и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором; возведена новая перегородка с дверным проёмом между помещением новая площадь-10,6 кв.м); расширено помещение ванной за счёт площади бывшей кладовой; демонтирован флажок (подоконный простенок) в помещении жилой комнаты, устроено панорамное остекление на лоджию; в помещении ванной, образованной путём объединения с частью помещения кладовой выполнено переустройство санитарно - технических приборов: ванна и раковина развёрнуты на 90° по отношению к прежнему положению и перенесены на противоположные стены с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации. Обязать управляющую компанию ООО «Спектр» выполнить работы по переносу в помещении жилой комнаты площадью 16,1 кв.м радиатора отопления в соответствии с положениями СП, СниП, Постановлениями Госстроя и Технического регламента, указанного на стр. 49 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ. с устранением ниши для радиатора отопления.

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с встречным иском к ФИО6, ФИО3 о признании самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения незаконной и обязании привести перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальное состояние, указав, что спорное жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии в силу следующего. В Управление землепользования и застройки администрации НГО поступила информация УК «Спектр» от ДД.ММ.ГГ. о выполненных работах по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения, что не было предусмотрено проектной документацией МКД, нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в МКД, а также может создать угрозу их жизни и здоровью. Данный факт установлен актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГ.. Заявление о реконструкции, переустройстве и перепланировке указанной квартиры от ответчиков не поступало. Решение о согласовании реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры Управлением не принималось. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ. №.2-9-2670 ответчик был уведомлен о необходимости приведения квартиры в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГ.. В соответствии с технической документацией квартира ответчиков представляет собой помещение с определенным расположением комнат, технических помещений и размещением лоджии. Однако, предоставленным в Управление актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГ. установлено, что в предоставленный администрацией срок спорное помещение в первоначальное состояние не приведено. В помещении 2 самовольно уменьшен размер общедомового имущества, а именно: демонтирована часть наружной ограждающей стен под оконным проемом, установлен витраж; отопительный прибор кустарного производства перенесен из светового проема, установлен в нишу глубиной 150 мм, устроенной в наружной стене путем выемки ее части; в помещении 7 перегородка с дверным проемом демонтирована, передвинута за счет помещения 6 площадь помещения 7 увеличена; перегородка в санузле (между помещениями 5 и 6) демонтирована. Отопительный прибор (регистр кустарного производства в помещении 8 подключен к стояку смежной комнаты (помещение 7); отопительный прибор в помещении 7 (так же регистр) подключен к стоякам отопления на торцевой стене по диной, более 400 мм, подводке. Подобное переустройство приводит к нарушению гидравлического режима системы отопления МКД». Выполненные работы в помещении 7 по демонтажу перегородки в дверным проемом, а так же перегородки между помещениями 6 и 7, с последующей установкой перегородки в помещении 6, за счет чего оказалась увеличена площадь помещения 7, а так же демонтаж смежной перегородки между помещениями 5 и 6, относятся к работам по перепланировке. Все отопительные приборы в спорной квартире заменены на кустарные регистры, не отвечающие заводским стандартам и не обеспечивающим надлежащую работу системы отопления МКД. Более того, подключение кустарных регистров в помещениях 2,7 и 8 выполнено в нарушение «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003». Согласно п. 6.4 которого отопительные приборы в помещениях категорий А,Б, а также В1, В2 с выделением горючей пыли следует размещать на расстоянии (в свету) более 100 мм от поверхности стен, размещать отопительные приборы в нишах не допускается. В силу п.6.4.6 указанного СНиП отопительные приборы в жилых зданиях следует размещать под световыми проемами (окнами или комбинациями окон или в непосредственной близости от них, в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки). Таким образом, ответчики осуществили перепланировку и (или) переустройство квартиры при отсутствии законных оснований. Сведений о том, что истец обращался в УК с извещением о внесении изменений в систему водоснабжения, водоотведения и отопления в спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствует информация о том, что переоборудование жилого помещения в данной части не нарушает функционирование системы водоснабжения, водоотведения и отопления в доме. Таким образом, работы по демонтажу подоконного пространства с установкой витража и создание ниши под кустарным регистром связаны с уменьшением общедомового имущества, разрешение на проведение которых от всех собственников МКД у ответчиков отсутствует. Просит признать незаконной самовольное переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <.........>, в виде демонтажа наружной ограждающей стены с созданием ниши витража, смещения радиатора влево от штатного места и устройство его в нишу, демонтажа перегородки между помещениями ванной, кладовой и спальни. Обязать ФИО2, ФИО3 привести переустроенную и перепланированную квартиру, расположенную по адресу: <.........> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ согласно технической документации дома в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно восстановить наружную ограждающую стену многоквартирного дома и осуществить монтаж радиатора отопления на штатное место, восстановить перегородку между помещениями ванной, кладовой и спальни.

Впоследствии, после произведенной судебной строительно-технической экспертизы, представитель администрации НГО встречные исковые требования уточнила, в окончательной редакции указала, что в помещении 7 выполнены работы по демонтажу перегородки с дверным проемом, а также перегородки между помещением 6 и 7, с последующей установкой перегородки в помещении 6, за счет чего оказалась увеличена площадь помещения 7, а также демонтаж смежной перегородки между помещениями 5 и 6, относятся к работам по перепланировке. Согласно выводам заключения эксперта № выполненные работы по демонтажу флажка в помещении жилой комнаты площадью 16,1 кв.м., устройство панорамного остекления на лоджию, перенос радиатора отопления (развернут), устройство ниши для радиатора отопления в ограждающей несущей стене) затрагивают общедомовое имущество. Часть работ, а именно перенос радиатора отопления в помещении жилой комнаты и устройство ниши в несущей стене под радиатор выполнено с нарушением норм монтажа отопительных приборов и повлекло внесение изменений в несущую конструкцию наружной стены, в результате чего нарушены права и законные интересы граждан как проживающих непосредственно в квартире, так и находящихся в непосредственной близости от нее, поскольку не соответствует требованиям безопасной эксплуатации. Решением Находкинского городского суда по делу № установлено, что в спорном жилом помещении отсутствуют отключающие (запорные) устройства. Ссылаясь на п. 2,6 Правил 491 указал, что радиаторы отопления, установленные без отключающих (запорных) устройств в спорной квартире отнесены к общему имуществу дома, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии которых лежит ООО «Спектр».

Просит признать незаконной самовольное переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <.........>, в виде демонтажа наружной ограждающей стены с созданием ниши и витража, смещения радиатора влево от штатного места и устройство его в нишу, закладки дверного проема из кухни на лоджию, демонтажа перегородки между помещениями ванной, кладовой и спальни, установку во всех помещениях радиаторов без запорной арматуры.

Обязать ФИО2, ФИО3 привести переустроенную и перепланированную квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ согласно технической документации дома в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а именно восстановить наружную ограждающую стену многоквартирного дома, дверной проем из кухни на лоджию, восстановить перегородку между помещениями ванной, кладовой и спальни.

Обязать ООО «Спектр» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, выполнить работы по демонтажу радиатора в помещении 2, монтажу радиатора в помещении 2 на стену прямолинейным подключением к трубопроводу и устройству отключающих (запорных) арматур в помещениях квартиры по адресу: <.........>

Протокольным определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Протокольным определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спектр», которое определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. привлечено в качестве соответчика.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ФИО2, настаивала на удовлетворении уточненных требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования, заявленные ФИО2

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заедании представитель администрации НГО возражала против удовлетворения требований ФИО2 по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований администрации НГО.

Представитель ответчика ООО «Спектр» - ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поддержала встречные требования администрации Находкинского городского округа в части возложения обязанности на ФИО2, ФИО3 привести переустроенную и перепланированную квартиру в первоначальное состояние, согласно технической документации дома и привести систему отоплении в первоначальное (прежнее) состояние, представила письменные возражения согласно которым, ООО «Спектр», в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, и в соответствии с п.3 ч.2 ст.161 осуществляет управление многоквартирным домом № по <.........> в <.........> края. В рамках исполнения своих обязательств ООО «Спектр» проводило осмотр <.........>, в результате которых установлено, что переустройство и перепланировка <.........> многоквартирном <.........> края выполнены без проекта и без соответствующего разрешения уполномоченных органов, без учета требований строительных и санитарных норм и правил, что нарушает права и интересы собственников других помещений и является основанием для приведения помещения в первоначальное состояние. ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. является собственником вышеуказанной квартиры, однако доказательств того, что на момент приобретения квартиры в ней было уже выполнено незаконное переустройство жилого помещения, не имеется, что прямо указывает на ФИО2 как на лицо, совершившее незаконное переустройство жилого помещения. Также в приложенных актах указано, что в спальне № стояк отопления удлинен трубами из метапола, установка которых до 1995 года не производилась в многоквартирных домах, что исключает факт приобретения ФИО2 жилого помещения с уже произведенным самовольным переустройством системы отопления, а также дает основания оценивать данные объяснения ФИО2, как способ ее защиты, с целью избежать гражданско-правовой ответственности по факту совершения ею самовольного переустройства жилого помещения. Кроме того, факт того, что именно ФИО2 совершила самовольное переустройство системы отопления подтверждается и сопутствующими признаками, а именно, в своем первоначальном иске ФИО2 пояснила, что совершила самовольную перепланировку в тех местах, где и было совершено самовольное переустройство системы отопления жилого помещения, вопреки установленному законом порядку, не имея на то разрешения. Согласно договору управления многоквартирным домом, с 2008 года ООО «Спектр» обслуживает многоквартирный <.........> края. Из доводов, изложенных во встречном иске Администрации Находкинского городского округа, следует, что незаконное переустройство не могло быть выполнено без участия управляющий компании. Так с 2008 года сведений и документов о том, что ООО «Спектр» принимал участия в незаконном переустройстве вышеуказанной квартиры, не имеется, что явно указывает на то, что незаконное переустройство было осуществлено до 2008 года с участием иных третьих лиц, либо было осуществлено после 2008 года с участием иного третьего лица, не имеющего какого-либо отношения к ООО «Спектр». По адресу: <.........> запорные (запирающие) устройства на дверях, тип механизма запирания которых предполагает возможность изготовления дубликата ключа и может находиться в свободном доступе у иных третьих лиц (бывших работников управляющей компании, занимающихся частной деятельностью, связанной с переустановкой систем теплоснабжения, работников теплоснабжающей компании, старших обслуживаемого дома), ведущих к подвальному помещению МКД, что предполагает реальную возможность жильцов и иных третьих лиц самовольно проникать в подвальное помещение, без срыва и повреждения замков запирания, для проведения несогласованных с управляющей компанией работ по самовольному переустройству внутридомовой системы отопления. Т.е. в квартире Истицы по первоначальному иску самовольно без уведомления ООО «Спектр» произведено переустройство системы отопления. В связи с выявленными нарушениями от ООО «Спектр» ФИО2 было направлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГ. о необходимости приведения системы отопления в соответствии с ГОСТ 3262-62 с установкой стальных труб и чугунных радиаторов либо стальных панельных радиаторов змеевикового типа и об уведомлении о выполненных работах. Однако до настоящего времени ФИО2 такие документы не предоставлены, в связи с чем, имеются основания полагать, что переустройство квартиры осуществлено ею без разрешительной документации. После проведения переустройства изменения в технический паспорт жилого помещения не вносились, решение о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии не принималось. Кроме того, ООО «Спектр» направлено начальнику УЗиЗ Администрации НГО ФИО9 уведомление № от 08.05.2024г. о самовольном переустройстве системы отопления в <.........>, в городе Находке, для оказания содействия в обязании ФИО2 привести перепланированное и переоборудованное жилое помещение в первоначальное (прежнее) состояние.

В дополнительных возражениях представитель ООО «Спектр» указывает, что согласно заключению эксперта №/С выполненные работы по демонтажу флажка в помещении жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, устройство остекления на лоджию, перенос радиатора отопления (развернут), устройство ниши для радиатора отопления в ограждающей несущей стене затрагивают общедомовое имущество. Сведений и документов, подтверждающих, что в квартире ФИО2 до момента приобретения (11.04.1995г.) ею в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, выполнено переоборудование системы центрального отопления в Администрации Находкинского городского округа <.........> и в ООО «Спектр» не имеется и не имелось, что прямо указывает на ФИО2, как на лицо, совершившее незаконное переустройство жилого помещения. Считает, что нерегулярное проведение осмотров системы отопления в жилом помещении <.........> многоквартирном <.........> края ООО «Спектр» не является основанием для освобождения ФИО2 и ФИО3 от гражданско-правовой ответственности по факту совершения ими самовольного переустройства системы отопления в вышеуказанном жилом помещении.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Спектр» - ФИО8, пояснила, отвечая на вопросы участников процесса, что при подготовке к отопительному сезону управляющая компания проводит обследование всех инженерных систем в доме. Подтверждающих документов, проводилось ли в 2008 году обследование МКД, в котором проживает ФИО2, не имеется. Обследование было проведено в 2022 году, когда сменился директор Управляющей компании. До затопления квартиры ФИО13, в квартиру истцов не предоставлялся доступ. Требование на осмотр общедомовых сетей с 2008 до 2023 года Управляющая компания истцу не направляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ООО «Спектр» - ФИО8, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Перепланировка жилых помещений может включать в себя: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ. N 170).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме необходимые документы. (п.1 ст.26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Таким образом, осуществление собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм Жилищного кодекса Российской Федерации ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.)).

Как установлено частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <.........>.Указанный договор зарегистрирован в Находкинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ..

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по <.........>, с 2008 года является ООО «Спектр».

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой <.........> в <.........> подключен к системе теплоснабжения.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, следует, что в квартире истца была выполнена перепланировка и переустройство, в результате выполненных работ площадь квартиры не изменилась. До осуществления работ истец не обращалась в Управление землепользования и застройки АНГО с заявлением об их предварительном согласовании, так как предполагала, что согласия не требуется, перепланировка является самовольной.

Как установлено в судебном заседании УК ООО «Спектр» производило осмотры квартиры истца, по результатам которых составлены акты от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., в результате проведения осмотров установлено, что в спальнях самовольно выполнено переоборудование системы центрального отопления. В спальне № предусмотренный проектом радиатор отопления демонтирован, пропущен холостой стояк. В спальне № стояк отопления удлинен трубами из метапола, радиатор отопления вынесен и установлен в спальне № (радиатор алюминиевый, 12 секций). Также в спальне № стояк отопления по торцевой стороне обрезан и закольцован на уровне третьего этажа трубами из метапола с установкой алюминиевого радиатора отопления.

ДД.ММ.ГГ. УК ООО «Спектр» в адрес ФИО3 – собственника <.........> в <.........>, вынесено предупреждение, в соответствии с которым специалистами УК ООО «Спектр» при осмотре квартиры выявлено самовольное переустройство системы отопления, а именно демонтаж радиатора отопления в спальне, перенос и установка регистров отопления. В связи с выявленными нарушениями выставлено требование привести систему отопления в соответствие ГОСТ 3262-62 с установкой стальных труб и чугунных радиаторов либо стальных панельных радиаторов змеевикового типа. Применение металлопластиковых труб в системе отопления не предусмотрено.

В Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа из УК ООО «Спектр» поступила информация о выполненных работах по переустройству и перепланировке в спорном жилом помещении, что отражено в акте УК ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, как указано представителем администрации НГО, заявление о реконструкции, перепланировке и переустройстве указанной квартиры от собственников не поступало, о чем также указал истец.

Решение о согласовании реконструкции, перепланировке и переустройстве указанной квартиры Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа не принималось.

ДД.ММ.ГГ. Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа в адрес ФИО2 выставлено требование о приведении жилого помещения (квартиры) в прежнее состояние до ДД.ММ.ГГ..

Однако в указанный срок жилое помещение – <.........> в <.........> в прежнее состояние не приведено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГ. суд обязал стороны произвести совместный осмотр спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>126.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ., составленному комиссионно с участием представителя Департамента МКУ Находка ДАГИЗ, представителей УК ООО «Спектр» и собственника квартиры ФИО3, в результате проведенного осмотра факты, указанные в акте от ДД.ММ.ГГ. подтвердились, кроме того, на кухне отсутствует дверной блок выхода на лоджию, на его месте установлен оконный блок из ПВХ, а также в общедомовой вентиляционный канал подключена вытяжка с механическим побуждением. В ванной произведено переоборудование сантехнических приборов (перенос ванны, раковины), помещение расширено за счет сдвига перегородок от кладовой (помещение 6).

Сторона истца просила в связи с отсутствием угрозы для жизни и здоровья людей сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, но с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, то есть по согласованию с управляющей организацией (п. 12 Правил №).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарное техническое оборудование.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства №, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, ограждающие ненесущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО2 уже приобрела квартиру в переоборудованном и переустроенном состоянии.

Учитывая положения ч.1 ст.29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения являются самовольными.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или иного документа, подтверждающего согласие жильцов на вклинивание в существующую систему отопления, а также согласие на создание ниши в ограждающей стене многоквартирного дома, суду не представлено.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения видов и объема выполненных работ по переустройству и перепланировке в спорном жилом помещении.

В соответствии с заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГ., выполненного ООО «Дальневосточный центр экспертиз», собственником во внутренних помещениях <.........> выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству по отношению к объемно-планировочным решениям, указанным на поэтажном плане из Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - квартира по адресу: <.........>:

демонтирована перегородка между помещением кладовой и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором;

возведена новая перегородка с дверным проемом между помещением жилой комнаты (новая площадь 10,6 кв. м - жилая комната расширена за счет площади коридора и частично площади бывшей кладовой);

расширено помещение ванной за счет площади бывшей кладовой.

демонтирован флажок (подоконный простенок) в помещении жилой комнаты площадью 16,1 кв. м, устроено панорамное остекление на лоджию;

в помещении жилой комнаты площадью 16,1 кв. м перенесен радиатор отопления (развернут относительно проектного положения), устроена ниша для радиатора отопления;

в помещении ванной, образованной путем объединения с частью помещения кладовой выполнено переустройство санитарно-технических приборов: ванна и раковина развернуты на 90° по отношению к прежнему положению и перенесены на противоположные стены с подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации.

В результате исследования установлено, что выполненные работы (демонтаж флажка в помещении жилой комнаты площадью 16,1 кв. м, устройство панорамного остекления на лоджию, перенос радиатора отопления (развернут), устройство ниши для радиатора отопления в ограждающей несущей стене) затрагивают общедомовое имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.........>.

В ходе проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры N2 126 многоквартирного жилого <.........> в <.........>, принятые решения и произведенные работы по демонтажу ненесущих перегородок и части подоконного блока, по изменению расположения санитарно-технических приборов ванной не оказали влияния на безопасную эксплуатацию как исследуемых помещений, так и всего дома в целом. Что в данной части работ и учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил соответствуют требованиям безопасности (в части строительно-технических норм), не нарушает права и законные интересы третьих лиц и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента /10/, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасного проживания и нахождения людей.

При этом часть работ, а именно: перенос радиатора отопления в помещении жилой комнаты и устройство ниши в несущей стене под радиатор, выполнено с нарушением норм монтажа отопительных приборов и повлекло внесение изменений в несущую конструкцию наружной стены, что нарушает положения норм СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГ.-85 (с Изменениями N 1, 2)», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ.-85*» (с Изменениями №), Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в результате чего нарушены права и законные интересы граждан как проживающих непосредственно в квартире, так и находящихся в непосредственной близости от нее, поскольку не соответствуют требованиям безопасной эксплуатации. Для устранения указанного нарушения необходимо выполнить демонтаж радиатора, заделку ниши и монтаж радиатора на стену, без устройства ниши, с прямолинейным подключением к трубопроводу.

Технические решения, принятые при выполнении работ по перепланировке и переустройству <.........>, такие как: демонтаж перегородки между помещением кладовой и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором; возведение новой перегородки с дверным проемом между помещением жилой комнаты (новая площадь 10,6 кв. м - жилая комната расширена за счет площади коридора и частично площади бывшей кладовой); расширено помещение ванной за счет площади бывшей кладовой; демонтаж флажка (подоконный простенок) в помещении жилой комнаты площадью 16,1 кв. м, устроено панорамное остекление на лоджию; в помещении ванной, образованной путем объединения с частью помещения кладовой выполнено переустройство санитарно-технических приборов: ванна и раковина развернуты на 90° по отношению к прежнему положению и перенесены на противоположные стены с подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01- 1003», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП ~0.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий», Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и составляющими их доказательную базу нормативами документами.

Часть работ, таких как перенос радиатора в помещении жилой комнаты площадью 16,1 кв. м (развернут относительно проектного положения), устроена ниша для радиатора отопления нарушает положение норм СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГ.-85 (с Изменениями N 1, 2)», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ.-85*» (с Изменениями №), Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу. Заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. Перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись.

Таким образом, часть работ при выполнении работ по перепланировке и переустройству <.........> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, часть работ, а именно перенос радиатора отопления в помещении жилой комнаты и устройство ниши в несущей стене под радиатор, выполнено с нарушением норм монтажа отопительных приборов и повлекло внесение изменений в несущую конструкцию наружной стены, что не соответствуют требованиям безопасной эксплуатации.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В связи с вышеизложенным, суд полагает исковые требования ФИО10 удовлетворить частично, а именно: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру по адресу: <.........> части демонтажа перегородки между помещениями кладовой и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором с возведением новой перегородки с дверным проёмом между помещением жилой комнаты (новая площадь-10,6 кв.м); помещение ванной расширенное за счёт площади бывшей кладовой; демонтажа флажка (подоконного простенка) в помещении жилой комнаты, площадью 16, кв.м., с последующим устройством панорамного остекления на лоджию; помещение ванной, образованной путём объединения с частью помещения кладовой, в которой выполнено переустройство санитарно - технических приборов: ванна и раковина развёрнуты на 90° по отношению к прежнему положению и перенесены на противоположные стены с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации, поскольку выполненные изменения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01- 1003», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП ~0.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий», Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и составляющими их доказательную базу нормативами документами.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая встречный иск администрации Находкинского городского округа к ФИО2, ФИО3, ООО «Спектр», суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Правил № в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (пунктов 5.1, 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

По смыслу пункта 6 Правил № во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил № в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, могут, быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Исходя из правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № ГКПИ09-725, Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № КАС09-547, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 91-АД 16-1, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире (конкретном нежилом помещении) прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления.

При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

Судом установлено, что в квартире ФИО2 на обогревающих элементах системы отопления отсутствовали отключающие (запорные) устройства от стояков отопления, что сторонами не оспаривалось, соответственно обогревающие элементы системы отопления в указанной квартире отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах радиаторы отопления в <.........> отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии которого лежит на ООО «Спектр».

Так же к общедомовому имуществу относятся несущие стены. Устройство ниши в несущей стене, согласно выводам эксперта, приводит к снижению ее несущей способности.

Именно управляющая компания в силу действующих норм должна осуществлять осмотр и контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, принимать своевременные меры по выявлению и устранению повреждений общего имущества, в силу положений подп. «а» п. 11, п.п. 13, 14, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №).

Возражая против удовлетворения требований ФИО2 представитель ответчика ООО «Спектр» ссылается на самовольное переустройство систему отопления и перепланировку вопреки установленному законом порядку, а также отсутствие сведений, подтверждающих, что именно ООО «Спектр» принимал участие в незаконном переустройстве и перепланировке спорной квартиры.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Доказательств принятия управляющей компанией мер к осмотру квартиры ФИО2 с 2008 года до 2022 года, когда произошло затопление квартиры истца, и когда были составлены Акты, которые были впоследствии направлены в администрацию Находкинского городского округа, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, в том числе принимая во внимание заключение эксперта №/с от ДД.ММ.ГГ., выполненного ООО «Дальневосточный центр экспертиз», суд полагает необходимым признать незаконной самовольное переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <.........> виде создания ниши, устройство радиатора в нишу, установки во всех помещениях радиаторов без запорной арматуры. Для устранения указанных нарушений, необходимо выполнить демонтаж радиатора, заделку ниши и монтаж радиатора на стену, без устройства ниши, с прямолинейным подключением к трубопроводу, а так же установку (устройство) отключающих (запорных) арматур на радиаторах отопления во всех помещениях квартиры.

Указанную обязанность суд полагает необходимым возложить на УК ООО «Спектр», поскольку именно управляющая компания несет ответственность за общедомовое имущество в МКД.

Оснований для удовлетворения исковых требований администрации Находкинского городского округа к ФИО13 суд не усматривает по доводам, изложенным выше (поскольку выполненные изменения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, с ООО «Спектр» в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственную пошлину 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Находкинского городского округа <.........> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру по адресу: <.........> части демонтажа перегородки между помещениями кладовой и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором с возведением новой перегородки с дверным проёмом между помещением жилой комнаты (новая площадь-10,6 кв.м); помещение ванной расширенное за счёт площади бывшей кладовой; демонтажа флажка (подоконного простенка) в помещении жилой комнаты, площадью 16 кв.м., с последующим устройством панорамного остекления на лоджию; помещение ванной, образованной путём объединения с частью помещения кладовой, в которой выполнено переустройство санитарно - технических приборов: ванна и раковина развёрнуты на 90° по отношению к прежнему положению и перенесены на противоположные стены с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО11 отказать.

Встречное исковое заявление администрации Находкинского городского округа к ФИО2, ФИО3, ООО «Спектр» о признании самовольного переустройства и перепланировки незаконной и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконной самовольное переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <.........> виде создания ниши, устройство радиатора в нишу, установки во всех помещениях радиаторов без запорной арматуры.

Обязать ООО «Спектр» (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по демонтажу радиатора в помещении №, монтажу радиатора в помещении № на стену с прямолинейным подключением к трубопроводу и устройству отключающих (запорных) арматур в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Находкинского городского округа, а так же в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Д.В. Дидур