УИД 63RS0042-01-2022-002794-40

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2050/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что в начале мая 2021г. между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 заключен устный договор оказания услуг. По условиям данного договора ответчик обязался выполнить ремонт принадлежащего истцу телефона марки Айфон 11 Про Макс в срок до 31.05.2021г., а истец, за оказанную услугу после выполнения работ должен заплатить денежную сумму в размере 4000 рублей. Истец передал телефон ответчику в ремонтную мастерскую «<...>», расположенную по адресу: <адрес>. После 31.05.2021г. истец неоднократно звонил ответчику с целью получения телефона из ремонта, однако получал информацию о необходимости продления срока ремонта. В сентябре 2021г. истец прибыл в ремонтную мастерскую и обнаружил, что мастерская закрыта. 20.09.2021г. истец написал заявление о хищении телефона в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик ИП ФИО2 обязуется вернуть телефон. В возбуждении уголовного дела отказано. 08.08.2022г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате телефона и оплате неустойки и юридических услуг в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены, телефон истцу не возвращен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 103 000 рублей, неустойку в размере 57 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 150 рублей, расходы на оплату банковских услуг в размере 1 000 рублей и штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Поскольку от ответчика ходатайство об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Из п.1 ст. 779 ГК РФ, следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги ), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), соответствующий этим требованиям.

Из материалов дела следует, что в мае 2021г. между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 заключен устный договор оказания услуг. По условиям данного договора ответчик обязался выполнить ремонт принадлежащего истцу телефона марки <...> в срок до 31.05.2021г., а истец, за оказанную услугу после выполнения работ должен заплатить денежную сумму в размере 4000 рублей.

Истец передал телефон ответчику в ремонтную мастерскую «Alpha Shop Service», расположенную по адресу: <адрес>.

После 31.05.2021г. истец неоднократно звонил ответчику с целью получения телефона из ремонта, однако получал информацию о необходимости продления срока ремонта.

В сентябре 2021г. истец прибыл в ремонтную мастерскую и обнаружил, что мастерская закрыта.

20.09.2021г. истец написал заявление о хищении телефона в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик ИП ФИО2 обязуется вернуть телефон. В возбуждении уголовного дела отказано.

08.08.2022г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате телефона и оплате неустойки и юридических услуг в течение 10 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены, телефон истцу не возвращен.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше стоимости телефона марки Айфон 11 Про Макс являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуг) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа.

Цена выполнения заказа составляет 4000 рублей.

Просрочка выполнения работ (оказания услуг) за период с 01.06.2021г. по 28.09.2022г. составляет 483 дня.

Сумма неустойки рассчитывается таким образом: 4000рублей * 483 дня * 3% = 57 960 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 960 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства гражданского дела, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составит 82980 рублей (103 000 рублей + 57 960 рублей + 5 000 рублей = 170 960 рублей * 50%).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 9000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 18.08.2022г. о получении адвокатом ФИО4 от истца за оказание юридических услуг денежных средств в размере 9 000 рублей.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом требований разумности, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований и из обстоятельств дела, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150 рублей, подтвержденные квитанцией о направлении претензии по почте ответчику, а так же расходы на оплату банковских услуг в размере 1000 рублей, подтвержденные приходными кассовыми ордерами № от 09.08.2022г. за предоставлении копии договора на основании запроса клиента и № от 09.08.2022г. за предоставление копии договора.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4719,20 рублей (300 рублей по требованиям неимущественного характера + 4419,20 рублей по требованиям имущественного характера) (п.п.1 п.1, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 ( <дата>.р. паспорт № выдан 21.12.2010г в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость телефона «<...>» в размере 103 000 руб., неустойку в размере 57 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 150 руб., расходы на оплату банковских услуг в размере 1000 руб., штраф в размере 82980 руб., всего в сумме 255 090 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4719,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-2050/22