78RS0002-01-2022-011532-15

Дело № 2-1859/2023 05 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2019 года в размере 858 595,75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 22.01.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 950 000,00 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием процентной ставки в размере 13,9% годовых. Поскольку заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, Банк 22.07.2022 года направил в его адрес требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Однако данные требования оставлены ответчиком без внимания (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 48), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. оборот 4).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 46,47), о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представили, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Применительно к ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 950 000,00 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием процентной ставки в размере 13,9% годовых (л.д. 16-18).

Истцом представлены суду доказательства, что 19.01.2019 года ФИО1 оставлена в электронной форме заявление-анкета на выдачу кредита в размере 950 000,00 руб. (л.д. 32-35).

22.01.2019 года истцом был одобрен кредит, для подтверждения согласия на оформление кредита на сотовый номер ответчика истцом было направлено смс-сообщение с паролем (кодом), который был подтвержден ответчиком. После верного ввода пароля заемщиком с использованием простой электронной подписи на ее имя оформлен был кредитный договор №, а истцом на счет зачислены кредитные денежные средства в размере 950 000,00 руб. (л.д. 29).

В связи с возникновением у заемщика просроченной задолженности по кредиту, 22.07.2022 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленное ответчиком без внимания (л.д. 27).

Факт несоблюдения заемщиком обязанности по регулярному погашению кредита в соответствии с согласованными графиками платежей нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право Банка досрочно требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

По состоянию на 22.08.2022 года задолженность ответчика составляет 858 595,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 729 936,75 руб.; просроченные проценты – 128 659,00 руб. (л.д. 25).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных кредитным соглашением, договором поручительства обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таком положении, с учетом требований ст. 810, 811, 819 ГК РФ, а также допущение ответчиком существенных нарушений условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 11 785,96 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019 года по состоянию на 22.08.2022 года в 858 595,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 729 936,75 руб.; просроченные проценты – 128 659,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 785,96 руб., А ВСЕГО: 870 381,71 (восемьсот семьдесят тысяч триста восемьдесят один) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года