Дело № 2-109/2023

УИД 42RS0013-01-2022-003699-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования истца, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, мотивированны тем, что с 1987 ее мама и отчим на основании письменной расписки приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С вышеуказанного времени ее семья владеет и пользуется данным домом. С учетом того, что год постройки указанного дома - 1957, ей пришлось его реконструировать, так как в нем невозможно было проживать и ей пришлось поддерживать его в технически исправном состоянии. Отчим умер в 1998 году, мать умерла в 1994 году. В 1995 году по письменному заявлению отчима ФИО15, согласованного с администрацией г. Междуреченска, дом был переоформлен на нее.

После смерти родителей она продолжала проживать в спорном доме и проживает по настоящее время. Она открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным домом, несет бремя его содержания более пятнадцати лет.

Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 93,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными, пояснив, что в течении проживания истцом осуществлялась реконструкция вышеуказанного дома.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), в удовлетворении исковых требований возражала, пояснив, что указанный дом является самовольной постройкой, требования истца о признании права собственности на указанную самовольную постройку в порядке приобретательной давности, не отвечает требованиям закона.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО17, обозрев инвентарное дело № №, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Согласно Исторической справки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Междуреченского городского округа, по данным архива жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, документы о смене статуса отсутствуют) - год постройки 1957, поставлен на технический учет в БТИ <адрес> в 1958 году и числился за: с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); дата неизвестна, на ФИО3, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); дата неизвестна, за ФИО4, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, правоустанавливающие документы отсутствуют (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное администрацией <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1, правоустанавливающие документы отсутствуют (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное администрацией <адрес>). Сведения о зарегистрированных правах на выше указанный жилой дом, и кому предоставлялся земельный участок - отсутствуют (л.д. 10).

Согласно материалам инвентарного дела №, по согласованию с администрацией г. Междуреченска ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО12 неплановый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам инвентарного дела, 19.01.1995 по согласованию с администрацией г. Междуреченска ФИО12, переоформил неплановый дом на дочь ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО12 и ФИО10, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО19 (л.д. 34).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 54).

Согласно сообщению КУМИ г. Междуреченска от 16.11.2022, по данным КУМИ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не предоставлялся (л.д. 71).

Согласно Градостроительной информации по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> от 13.12.2022, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» земельный участок находится в коммунально-складской (ПК-2) согласно градостроительному регламенту в данной зоне возможны следующие виды разрешенного использования: легкая промышленность; пищевая промышленность; фармацевтическая промышленность; строительная промышленность; энергетика; связь; склады; целлюлозно-бумажная промышленность; энергетика; нефтехимическая промышленность; служебные гаражи; магазины; хранение автотранспорта; приюты для животных; коммунальное обслуживание; бытовое обслуживание; объекты дорожного сервиса. Условно разрешенные виды использования: гостиничное обслуживание; объекты торговли (торговые центры; торгово-развлекательные центры (комплексы); рынки; причалы для маломерных судов. Вспомогательные виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; деловое управление (л.д. 82).

Согласно Техническому паспорту, составленному 01.03.2012, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен в 1957 году, имеет общую площадь 29,10 кв.м., в том числе жилую площадь 17,40 кв.м., подсобная площадь помещений 11,70 кв.м.; конструктивная схема дома - бескаркасная с продольными и поперечными деревянными (брусовыми) несущими стенами (л.д. 13-27).

Согласно Техническому описанию здания жилого дома по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 23.12.2022, этажность здания 1, количество этажей 2, имеется мансарда. Площадь здания 93,5 кв.м. Сумма площадей помещений, расположенных в здании- 100 кв.м. (л.д. 91-107).

Согласно Заключению о техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Евраз проект» 19.01.2023, в результате обследования было выявлено, что была выполнена реконструкция строительных конструкций первого этажа здания и возведение новых строительных конструкций для организации дополнительных помещений первого этажа и надстройки помещений мансардного этажа, с устройством дополнительных помещений. Возведение стен выполнено частично по существующему фундаменту и частично по новым железобетонным фундаментам. Таким образом, увеличилась общая, жилая и подсобная площади помещений жилого дома. Можно признать объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> как жилой дом, пригодный для круглогодичного проживания и законченный строительством объект индивидуального жилищного строительства после произведенной реконструкции, соответствующей действующим строительным нормам и правилам, и не создающий угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 108-148).

В судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что истца знает с 1997. Истец проживала в спорном доме, ухаживала за отчимом. Дом сгорел и на его месте построен новый дом.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа пояснила, что земельный участок под строительство спорного жилого дома кому-либо не выделялся, разрешение на строительство получено не было. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, истец суду не представила, в то время как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем предоставлении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, которая возведена на земельном участке, не предоставленном кому-либо для жилищного строительства.

Анализ вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, приведена правовая позиция о том, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Из указанных разъяснений следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность.

Используя самовольную постройку, истец должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд исходит из того, что спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2023 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-109/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник