Дело № 2-10178/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015350-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

06 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») и ФИО1 кредитному договору №, непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ»), являющееся правопреемником первоначального кредитора, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 28 декабря 2021 года по 06 августа 2024 года в размере 132 775 рублей 98 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 4984 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём указывает в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления потребительских кредитов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 4 названного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 кредит с лимитом в размере 211 024 рубля 00 копеек под 19,9 % годовых, срок возврата кредита определён 16 января 2021 года.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что возврат суммы кредита производится в размере 30 платежей (рассчитано на дату заключения договора) в сумме 9001 рублей 00 копеек каждый, ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Денежные средства перечислены ФИО1, что подтверждается распоряжением заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 рублей, распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 400 рублей.

В установленный договором срок ФИО1 кредит с причитающимися процентами займодавцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с выпиской к договору договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ», право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к НАО ПКО «ПКБ».

Защищая нарушенное право, 24 января 2025 года НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировой судье Вологодской области по судебному участку № 67 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 04 февраля 2025 года с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 775 рублей 98 копеек, возмещение судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, в размере 2492 рубля.

Определением того же судьи от 28 февраля 2025 года судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений; взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132 775 рублей 98 копеек, в том числе основной долг 105 119 рублей 90 копеек и проценты 27 656 рублей 08 копеек, исходя из процентной ставки в размере 19,9 % годовых, определённой сторонами при заключении договора.

Учитывая, что представленный истцом расчёт задолженности не противоречит условиям кредитного договора, приведённым положениям материального закона, ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа нашёл своё подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не имеется, в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ за счёт ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 775 рублей 98 копеек и в возмещение судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 4984 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.