Дело № 2-2844/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003744-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2022г. Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указал, что 30.12.2021 г.около 09-00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ***, гос. номер №, под управлением ФИО2, и ***, гос. номер №, под его управлением. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована на момент ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №. Поскольку в установочных данных водителей и транспортных средств указано, что у виновника ДТП имеется полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование», после произошедшего обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако по результатам рассмотрения обращения АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку полис ответчика не действовал на дату ДТП. Вследствие отсутствия у ФИО2 на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к отношениям, возникшим в результате причинения вреда при ДТП, не может быть применен Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, возмещение вреда, причиненного личности и имуществу, должно осуществляться по общим правилам гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, проведена независимая экспертиза в ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта № от 17.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 742 341 руб. 32 коп. Стоимость выполнения оценки составляет 6 500 руб. ФИО2 уведомлен о проведении осмотра транспортного средства ФИО1, 29.07.2022 года в адрес ФИО2 направлена телеграмма, стоимость отправки которой составила 289 руб. Таким образом, ответчик должен произвести выплату возмещения материального вреда в размере 742 341 руб. 32 коп. для компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, а также выплатить расходы на оценку в размере 6 500 руб., а также компенсировать расходы по оплате телеграммы в размере 289 руб. В связи со значительным повреждением транспортного средства в ДТП 30.12.2021 г. воспользовался услугами эвакуации и перевозки транспортного средства. Стоимость услуг составила 9 000 руб. Кроме того, ввиду отсутствия у истца юридического образования, он вынужден обратиться к профессиональному юристу в целях получения юридической консультации, подготовки искового заявления и документов для суда, представления его интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 20 000 руб. Для подачи искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 623 руб. Также понес расходы на почтовую отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 221 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 742 341 руб. 20 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 289 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и перевозки транспортного средства в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 623 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.в ктором иск признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что 30.12.2021 г. около 09-00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей *** гос. номер №, под управлением ФИО2, и ***, гос. номер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована на момент ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №.

Поскольку в установочных данных водителей и транспортных средств указано, что у виновника ДТП имеется полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование», ФИО1 после произошедшего обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако по результатам рассмотрения обращения АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку полис ответчика не действовал на дату ДТП.

Вследствие отсутствия у ФИО2 на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к отношениям, возникшим в результате причинения вреда при ДТП, не может быть применен Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, возмещение вреда, причиненного личности и имуществу, должно осуществляться по общим правилам гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, проведена независимая экспертиза в ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта № от 17.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 742 341 руб. 32 коп.

Стоимость выполнения оценки составляет 6 500 руб.

В связи со значительным повреждением транспортного средства в ДТП 30.12.2021 г. воспользовался услугами эвакуации и перевозки транспортного средства. Стоимость услуг составила 9 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 742 341 руб. 32 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2, виновника ДТП, являющимся непосредственным причинителем вреда.

В счет возмещения судебных расходов по делу с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию суммы в счет возмещения расходов истца на оценку 6 500 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 289 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и перевозки транспортного средства в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 742 341 руб. 20 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 289 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и перевозки транспортного средства в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 623 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 г.