Судья Михин Б.А. Дело № 22-6483/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 сентября 2023года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Заливадней Е.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

обвиняемого А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 27.06.2023года, которым апелляционная жалоба обвиняемого А. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 08.06.2023года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08.06.2023года Анапским городским судом удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А., на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 14.07.2023года.

На указанное постановление суда обвиняемым А. подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 27.06.2023года апелляционная жалоба обвиняемого А. на постановление суда от 08.06.2023года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного для апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его заведомо неправосудным, нарушающим его права, в том числе право на судебную защиту и отказ в доступе к правосудию в разумные сроки. Считает, что у судьи отсутствовали полномочия на рассмотрение его апелляционной жалобы, так как это компетенция краевого суда. Просит отменить постановление суда как не основанное на законе, принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Так, согласно материалов дела, 08.06.2023года постановлением Анапского городского суда продлен срок содержания обвиняемого А. под стражей.

На указанное постановление суда обвиняемым А. подана апелляционная жалоба и постановлением этого же суда от 27.06.2023года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с нарушением процессуального срока, установленного УПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.127 УПК РФ жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч.11 ст.108. ст.109 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом, о продлении срока содержания под стражей, может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст.389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Частью 1 статьи 130 УПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.Согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. Как следует из материалов дела, обвиняемый А. отказался получать копию постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 08.06.2023года в день его оглашения /л.д.139-141/, при этом принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей, из чего следует, что последним днем обжалования постановления суда, вынесенного 08.06.2023года, являлся 12.06.2023года, следовательно, апелляционная жалоба на него подана А. 14.06.2023года с нарушением процессуального срока, установленного УПК РФ. При таких обстоятельствах выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что, вопреки требования ст.389.5 УПК РФ, апелляционная жалоба А. не содержит ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19,389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 27.06.2023года, которым апелляционная жалоба обвиняемого А. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 08.06.2023года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. А обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко