63RS0039-01-2023-003759-36

2-4657/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д. при секретаре Цыковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4657/2023 по исковому заявлению Банка «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 05.06.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с ответчиком кредитный договор <***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 599 181 руб. на срок до 05.06.2029 со взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором залога № 06/00-024923/2022 от 05.06.2022, заключенным с ФИО1, обеспечено исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 05.05.2023 года нотариусом ФИО3 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись № У-0000358305-0 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 656 283,28 руб., однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник заложенного транспортного средства ФИО2.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 599 181 руб. сроком до 05.06.2029. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,5 % годовых. Ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 603 руб. ежемесячно (л.д.10-11).

Нотариусом по заявлению кредитора совершена исполнительная надпись № У-0000358305-0 от 05.05.2023 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 656 283,28руб. (л.д.27-30).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 05.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор залога № 06/00-024923/2022 от 05.06.2022, предметом залога является автомобиль <данные изъяты> (л.д.14). Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору <***> от 05.06.2022, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре (л.д. 78), ответчик ФИО1 произвела отчуждение заложенного автомобиля ФИО2. В настоящее время автомобиль принадлежит ФИО2 и имеет государственный регистрационный знак №.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.06.2022, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Учитывая, что собственником заложенного транспортного средства по состоянию на 24.05.2023 является ФИО2, указанное лицо является надлежащим ответчиком.

Согласно расчету задолженности сумма неисполненного обязательства (по состоянию на 28.06.2023 года сумма просроченной задолженности составляет 656 283,28 руб.) (л.д.34) превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога (503 500 руб. - 95% = 25 175), должником допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Таким образом, оснований для отказа истцу в обращении имущества, находящегося в залоге у банка, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт серии <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.