Дело № 2-10064/2022

УИД: 23RS0041-01-2022-004357-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Трахова Р.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26 327,36 руб., а так же судебных расходов в размере 989,82 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, Публичное акционерное общество Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в размере 65 000,00 руб., на срок 24 мес., под 26.5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 26 327,36 руб., которая состоит из просроченных процентов. В связи с чем, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заочным решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 929,42 руб. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору полностью погашена в рамках исполнительного производства. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 65 000 руб. на срок 24 мес., под 26.5 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 26 327,36 руб., которая состоит из просроченных процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлена претензия с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование исполнено не было.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа по заявлению ПАО «Сбербанк» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 327 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 494,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для обращения банка с данными исковыми требованиями не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку заочным решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворены, судом взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 929,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769,25 руб. Однако требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора в рамках данного дела истцом не заявлялись, а судом не рассматривались.

Тогда как расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, является правом, а не обязанностью банка. Данным правом ранее истец не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обращался. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться фактом расторжением договора. В связи с чем, банк не утратил право требования с заемщика уплаты просроченных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не расторгнут, банк вправе продолжать начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, банк имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 989,82 руб., в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 327,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 989,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Прикубанский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: