Дело № 2-607/2022
УИД 09RS0005-01-2022-000770-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30.06.2022 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,
при секретаре Биджиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда КЧР, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля №, г.р.з. №, в 2017 году он написал доверенность сроком на 3 месяца, на право управления указанным т/с и передал молодому человеку имя которого он уже не помнит вместе с СТС. Никакого договора купли-продажи он не заключал, так как покупатель не оплатил стоимость т/ 3 месяца указанный молодой человек перестал выходить на связь и автомобиль не вернул. В 2020 году ему позвонил ответчик ФИО3 и сообщил о том, что автомобиль находится у него, который он забрал у неустановленного лица за долги. Также сообщил, что готов выплатить истцу денежную сумму в размере 40 000 рублей, чтобы получить документы на автомобиль, а именно ПТС для переоформления т/с на свое имя. В свою очередь ФИО4 отказался, так как на тот момент ответчик при эксплуатации автомобиля неоднократно нарушил правила, предусмотренные КоАП РФ, и штрафы также налог на автомобиль оплачивает сам.
Позже, истец обратился с заявлением в ОВД, однако 22.03.2022 г. постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, в возбуждении уголовного дела было отказано. Добровольно ответчик возвращать принадлежащее ему имущество отказывается, поэтому просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежавшее ему на праве собственности транспортное средство и возложить на ответчика обязанность по уплате штрафов за нарушение ПДД РФ на указанном автомобиле за период с 01.01.2019 года по дату вынесения решения.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в назначенное судебное заседание не являлся. О причинах не явки суд не уведомляла, никаких ходатайств не заявляла, какой-либо позиции и (или) возражений по иску не предоставляла. Хотя в установленном законом порядке по адресу, указанному как в иске, так и в подписанном ею в договоре, отраженный в копии паспорта направлялись соответствующие извещения, которые были вручены ответчику.
Данные обстоятельства, в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В судебном заседании установлено, что согласно дубликату ПТС собственником автомобиля №, 2000 года выпуска, г.р.з. № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
При этом, постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, майором полиции ФИО5 от 22.03.2022 года, по результатам рассмотрения в соответствии со ст. 144 УПК РФ материалов проверки по заявлению ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению последнего за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ст. 24 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4, так как указанное т/с БМВ Х5 г.р.з. Х310АО123, согласно приложенным документам, на праве собственности принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 31.07.2011 г.
Разрешая требования истца об обязании ответчика по уплате штрафов за нарушение ПДД, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении такового. Так, при обращении истца с требованием обязания ответчика по уплате штрафов за нарушение ПДД, последним не представлен подробный расчет суммы, подлежащей взысканию. При этом, из приложенных копии реестров исполнительного производства, полученных из ресурсов Федеральной службы судебных приставов с перечислением исполнительных производств по административным правонарушениям, не представляется возможным установление конкретного правонарушителя.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу о возможности обращения с указанными требованиями с соответствующим заявлением в суд в установленном законом порядке.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу ФИО4 подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления - расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 передать ФИО4, транспортное средство марки №, VIN №, 2000 года выпуска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий