Приговор по делу № 1-2-24/2023 от 17.10.2023.

дело №1-2-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Матвеевка 17 октября 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Матвеевского района Тюриной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климовой Т.В.,

потерпевшего ФИО59

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, не судимого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час.01 мин. до 00 час. 20 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО23 нанес деревянной палкой не менее 1 удара по левой руке, не менее 2 ударов по туловищу последнего, применив вышеуказанную палку, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО24 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости без смещения, повлекшее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья человека продолжительностью более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО25., который в судебном заседании показал, что в первой половине августа 2023 года, ночью к нему пришёл сосед ФИО26 А. и спросил, где можно взять выпить. Вместе с ним они пошли к ФИО1, так как тот продает спиртное, ФИО27. отошёл в сторону, а он стал стучать рукой в калитку. Из дома вышел ФИО1 и, не говоря ни слова, с ходу начал его избивать то ли битой, то ли палкой. Когда ФИО1 намахнулся первый раз, он подставил левую руку, чтобы не попал по голове, от боли в руке он согнулся, после чего ФИО1 этой же палкой ударил его по спине, от чего он упал, а затем нанес еще 2-3 удара по пояснице и по спине. Потом ФИО1 увидел ФИО28., велел ему забирать его, ФИО29., и уходить. На следующий день он обратился в больницу, так как сильно болела левая рука, сделали рентген и выявили перелом руки, наложили гипс. В местах нанесения ударов были гематомы. В случившемся видит и свою вину, так как ночью он мешал спокойствию граждан, за что был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. В настоящее время рука полностью не восстановилась и болит. Исковые требования поддерживает, за причиненные ему физические и нравственные страдания, вызванные переломом руки, болью, невозможностью работать, просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. ФИО1 принес ему свои извинения, он его частично простил, наказание просит назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в час ночи она проснулась от сильного грохота, окна были открыты, так как было жарко, стучали по забору. От грохота также проснулась её малолетняя дочь и заплакала, она её успокаивала. Муж ФИО1 вышел на улицу, где ФИО30 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучал по всему забору вдоль дома. Она на улицу не выходила. Позже на видео увидела, что муж ударил ФИО31 палкой один раз, в результате чего ему действительно наложили лангетку. Муж извинился перед ним, предлагал 5000 рублей на лечение, но он отказался;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, из содержания которых следует, что он работает хирургом в ГБУЗ «Абдулинская МБ». 10 и ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр ФИО33., который с обращался с болью в руке. Он был направлен на рентгеновский снимок, в ходе чего обнаружен перелом левой локтевой кости без смещения. После осмотра ему был наложен гипс, ФИО34 отправлен домой. С его слов он был избит;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, из которых следует, что её муж ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт и в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции, связи с ним нет. ФИО35 проживает напротив них. ДД.ММ.ГГГГ муж употреблял спиртное, вечером болел с похмелья, после 23.00 часов он взял с собой 1000 рублей и пошел к ФИО36 Ночью, когда она уже спала, муж пришел домой, разбудил её и рассказал, что они с ФИО37 ходили за самогоном к ФИО1. Тот им не открывал, а потом вышел с битой и несколько раз ударил ею ФИО38 после чего они оттуда ушли. На следующий день она видела ФИО39 который жаловался на боли в левой руке, рассказал, что ФИО1 избил его битой;

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский» поступило телефонное сообщение медсестры приемного покоя Матвеевской участковой больницы о том, что за медицинской помощью обращался ФИО40 который пояснил, что его избили битой (л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых усматривается, что с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный около домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Во дворе данного участка с правой стороны расположен дровник, откуда ФИО1 взял палку, которой отгонял ФИО41. от своего забора. В ходе осмотра предмета, которым нанесена травма ФИО42., не обнаружено. ФИО1 пояснил, что он находился в спальной комнате, когда услышал грохот по забору, выбежал, взял палку и несколько раз ударил ею ФИО43 по руке, впоследствии эту палку сжёг в бане. Также в ходе осмотра ФИО2 предоставила CD-R mirex 48х700МВ, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры Уфанет. Диск изъят (л. д. 25-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО44 имелось повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости без смещения, которое образовалось, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета и квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека. Образование телесного повреждения при указанных обстоятельствах не исключается (л. д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в присутствии понятых осмотрены копия журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ «Абдулинская МБ», копия выписки из приемного отделения, копия протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R, объяснение ФИО45 (л. д. 50-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные копия журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ «Абдулинская МБ», копия выписки из приемного отделения, копия протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R, объяснение ФИО46 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 63);

- исковым заявлением ФИО47 из которого усматривается, что противоправными действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей, так как испытал физическую боль, переживал, что не лишен возможности работать и обслуживать себя, потому что на руку наложен гипс. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей (л. д. 103).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной как в ходе дознания, так и судебного следствия. Она подтверждается показаниями потерпевшего ФИО48., свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в суде, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшего ФИО49 данные в ходе судебного следствия, поскольку они стабильны, согласуются с другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и характеру причиненных ему телесных повреждений.

В силу действующего законодательства под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Тяжесть полученных ФИО50 телесных повреждений, их локализация и способ их получения определены заключением экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, так как она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, лицом, обладающими специальными познаниями и предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения. Выводы представленной по делу экспертизы согласуются с показаниями потерпевшего и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Суд считает, что ФИО1, нанося ФИО51 не менее одного удара деревянной палкой по руке и не менее двух ударов по туловищу, от которых потерпевший получил закрытый перелом левой локтевой кости без смещения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью и сознательно допускал возможность причинения вреда здоровью потерпевшему.

Противоправность совершаемого деяния для подсудимого была очевидна. Преступление он совершил умышлено. О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью, свидетельствует способ нанесения ударов – деревянной палкой. Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО52

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил умышленно причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Исследование данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства органами местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован в Центре занятости населения Матвеевского района в качестве безработного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему своих извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции предусмотренной ч 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей один вид наказания – лишение свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого не имеющего стойкой криминальной направленности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив в отношении него условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

По мнению суда, данный вид наказания для подсудимого будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер назначенного наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

В ходе дознания потерпевшим ФИО53 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании свои исковые требования потерпевший обосновал тем, что нанесенными подсудимым телесными повреждениями ему причинены физические и нравственные страдания, выразившимися в претерпевании боли в левой руке, которую он испытывает до настоящего времени, невозможностью трудиться.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО54 признал частично в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По правилам ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Установив указанные обстоятельства, суд определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО55 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, полагая что во взыскании остальной части заявленных требований следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО56 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО57 Р.Ф. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО58 отказать.

Вещественные доказательства – копию выписки из приемного отделения ГБУЗ «Абдулинская МБ», копию протокола рентгенологического исследования, копию журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ «Абдулинская МБ», CD-R-диск с видеозаписью, объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.И. Фролова