КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2022-001640-59
№ 2-2126/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,
при секретаре Добромировой Я.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.03.2022 сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 973606 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2019 между истцом и ООО «Сетелем-Банк» был заключен кредитный договор ... от 16.08.2019, в рамках которого была застрахована жизнь и здоровье истца в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в том числе и при наступлении ... По условиям договора страхования, в случае наступления страхового события, страховая компания обязана выплатить по заявлению сумму страхового возмещения. 04.02.2021 истец попала в больницу ..., в дальнейшем ей была .... 24.06.2021 она выслала в адрес ответчика все необходимые документы и заявление на выплату, 17.08.2021 выслала дополнительные документы. На момент подачи иска каких-либо результатов по выплате страхового возмещения нет.
Истец ФИО3, ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо «Сетелем Банк» ООО, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.
В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 813381,26 рублей, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения не поддерживают, указал, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
От ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили письменные возражения, согласно которым после предоставления полного комплекта документов 17.05.2022, 30.05.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 813381,26 рублей. Таким образом, в действиях ответчика отсутствовали действия по задержке в выплате страхового возмещения, ввиду чего сумма штрафа была взыскана неправомерно, у ответчика не было правовых оснований для осуществления страхового возмещения без наличия необходимых документов. Требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт причинения морального вреда. Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, а в случае удовлетворения, просит их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Таким образом, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору добровольного личного страхования, и/или порядок ее определения устанавливаются сторонами.
Начало действия договора страхования регулируется положениями ст. 957 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Как установлено ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (ч. 3 ст. 10 Закона).
В силу п. 1 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п.п. 1,3 ст. 947 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.08.2019 между ФИО3 (Заемщик) и «Сетелем Банк» ООО (Кредитор) заключен договор ..., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1102121,99 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 894900,00 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 207221,99 рублей, дата возврата кредита 19.08.2024, процентная ставка – 14,80 % годовых, что также подтверждается графиком платежей, памяткой по погашению кредита, договором купли-продажи автомобиля от 16.08.2019.
Также, 16.08.2019 на ФИО3 оформлен страховой полис (договор страхования) ... (далее по тексту – страховой полис от 16.08.2019), согласно которому настоящий страховой полис подтверждает заключение между Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Страхователем ФИО3 договора добровольного страхования жизни на основании Правил страхования № 0066.СЖ.01.00, положения которого не включены в текст страхового полиса, но применяются к данному договору и обязательны для сторон.
В разделе 4 страхового полиса от 16.08.2019 указано, что срок действия договора страхования с 16.08.2019 по 19.08.2024, страховые риски – ..., страховая сумма по указанному риску в день заключения договора страхования равна 973606,00 рублей. При этом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным Графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата. Размер страховой выплаты по указанному риску – страховая сумма на дату наступления страхового случая. По указанному риску все страховые выплаты рассчитываются исходя из совокупной (единой) страховой суммы, установленной договором, при этом, общая сумма страховых выплат по всем страховым случая, не может превышать совокупной (единой) страховой суммы.
Как следует из Правил страхования № 0066.СЖ.01.00, утвержденные приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18.06.2019 (далее по тексту – Правила страхования), страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное настоящими Правилами страхования и Договором страхования, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.
Дата наступления страхового случая: в случае ... по рискам ... - дата ... согласно справке медико-социальной экспертизы, выданной Застрахованному лицу.
Договоры страхования по настоящим Правилам страхования могут быть заключены с ответственностью по одному или нескольким из следующим страховых рисков: ... Страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования ..., за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 Правил страхования (п.2.1, 2.1.3).
Согласно п. 8.1.1. Правил страхования, по страховому риску ..., страховая выплата устанавливается в размере страховой выплаты на дату наступления страхового случая.
В силу п. 8.3 Правил страхования, при наступления события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть представлены:
8.3.1. Заявление по установленной Страховщиком форме;
8.3.2. Документ, удостоверяющий личность заявителя;
8.3.4 По страховому риску ... дополнительно к указанному предоставляются: справка, выданная федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, об установлении Застрахованному лицу ..., а также все имеющиеся справки медико-социальной экспертизы об установленных ранее ... официальный документ компетентной организации, содержащей причину ... (направление на медико-социальную экспертизу и/или акт медико-социальной экспертизы, заключение врачебной комиссии); если событие произошло в результате болезни, страховщику должны быть представлены медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами и раскрывающие обстоятельства события (основной диагноз, результаты дополнительных методов исследования, проводимого лечения (включая сроки) заболевания либо последствий телесного повреждения, приведшего к наступлению события) (выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни); если событие произошло в результате иных причин, страховщику должны быть представлены акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 (если применимо), документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов власти/организаций/учреждений/лиц (протоколы, постановления, справки, определения), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы.
Согласно п. 8.4 Правил страхования, указанные документы должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником.
Таким образом, для принятия решения о признании события страховым и производстве страховой выплаты страховая компания должна получить вышеуказанные документы.
Согласно справке серии МСЭ-2019 № 1461459, ФИО3 20.05.2021 установлена ...
В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратилась к ответчику за получением страховой выплаты.
Согласно материалам дела, истец ФИО3 23.06.2021 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющие признаки страхового случая к договору страхования, указав сведения о событии – ... дата события – 20.05.2021, описание события – ....
Из описи вложения в ценное письмо от 24.06.2021 следует, что в адрес страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» помимо заявления ФИО3 были также направлены документы: кредитный договор от 16.08.2019 и график платежей по кредиту, документы из ФБУ «ГБ МСЭ по Томской области Минтруда России» от 03.06.2021, нотариально заверенная справка МСЭ-2019 №1461459 от 20.05.2021, копия ПТС от 26.06.2019 и акт приема-передачи от 23.08.2019, копия врачебной справки от 08.02.2021, копия паспорта ФИО3, копия выписки из медицинской карты, история болезни от 26.02.2021.
Согласно письму ФБУ «ГБ МСЭ по Томской области Минтруда России» от 03.06.2021 и приложенной к нему индивидуальной программе ... от 03.06.2021, ФИО3 была проведена медико-социальная экспертиза (заочно) 26.05.2021 в бюро МСЭ № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России. По данным представленных документов проведена заочная медико-социальная экспертиза, определена ... до 01.06.2022 и разработана индивидуальная программа реабилитации.
Из справки ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» от 08.02.2021 следует, что ФИО3 ....
Согласно выписке из медицинской карты, истории болезни от 26.02.2021, ФИО3 с 04.02.2021 по 26.01.2021 находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», поставлен диагноз: ...
В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 09.07.2021 для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, протокол проведения освидетельствования МСЭ, обратный талон или иной документ уполномоченного органа, устанавливающий диагноз – причину инвалидности, содержащий данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков, а также точной датой несчастного случая – копия, заверенная выдавшим органом; выписка из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за период с 2014 по 2019 гг. с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) – заверенная оригинальной печатью выдавшего медицинского учреждения. Указано, что ранее все документы были представлены в виде простых копий.
17.08.2021 ФИО3 в адрес страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлены дополнительные документы: справка от 12.08.2021 из ОГАУЗ «Поликлиника №4», заключение врача от 19.12.2019, от 24.12.2019, документы ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области Минтруда России» ..., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от 17.08.2021.
Согласно справке ОГАУЗ «Поликлиника №4» от 12.08.2021 ФИО3 с 01.01.2014 по 18.12.2019 в ОГАУЗ «Поликлиника №4» за медицинской помощью не обращалась.
Заключениями врачей от 19.12.2019, от 24.12.2019 зафиксирован факт обращения ФИО3 к врачу-терапевту с жалобами на ...
Согласно письму от 19.10.2021, ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20.10.2021 для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, протокол проведения освидетельствования МСЭ, обратный талон или иной документ уполномоченного органа, устанавливающий диагноз – ..., содержащий данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков, а также точной датой несчастного случая – копия, заверенная выдавшим органом. Указано, что ранее все документы были представлены в виде простых копий.
30.09.2021 ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с досудебной претензией, согласно которой просит исполнить все обязательства и выплатить страховое возмещение, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком и досудебной претензией от 30.09.2021.
Также, из описи вложения в ценное письмо и кассового чека от 21.01.2022 следует, что ФИО3 в адрес страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлены документы: сведения о результатах проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области Минтруда России Бюро № 4 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» от 03.06.2021 (акт медико-социальной экспертизы гражданина №1069/4.70/2021), направление на медико-социальную экспертизу, досудебная претензия от 16.08.2019.
Согласно сведениям о результатах проведенной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России Бюро №4- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» в результате освидетельствования от 03.06.2021 ФИО3 установлен диагноз, основное заболевание: ... В приложении к указанным результатам представлены данные осмотра, результаты анализов и исследований, назначенное лечение.
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 10.02.2022, следует, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, протокол проведения освидетельствования МСЭ, обратный талон или иной документ уполномоченного органа, устанавливающий диагноз – ..., содержащий данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков, а также точной датой несчастного случая – копия, заверенная выдавшим органом. Указано, что ранее все документы были представлены в виде простых копий.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 17.03.2022, по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.
Как следует из письменных пояснений истца, запрашиваемые ответчиком неоднократно надлежащим образом заверенные документы истец уже предоставляла, в том виде заверения, в котором ей выдавались в Поликлинике № 4. Истец неоднократно обращалась в Поликлинику № 4 за получением документов в надлежащим образом заверенных копиях, но получила отказ. Истец обратилась в Департамент здравоохранения Томской области, чтобы ей выдали надлежащим образом заверенные документы, где сообщили, что выдавать дополнительно данные документы не будут, так как все документы посылаются в электронном виде, без подписей врачей.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от 27.11.2021, заявлением от 12.04.2022.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на выплату страхового возмещения в соответствии с согласованными условиями, поскольку с истцом в период действия договора страхования (с 16.08.2019 по 19.08.2024) произошел страховой случай – ... что подтверждается представленными страховщику медицинскими документами, при этом, в период с 2014 г. по 2019 г. наличие указанного заболевания у ФИО3 не установлено, рассматриваемый страховой случай не относится к исключениям, предусмотренным разделом 4 Правил страхования и не является основанием для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.
При этом, доводы страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о не предоставлении полного пакета документов суд признает несостоятельными, поскольку напротив, как следует из вышеуказанных документов, ФИО3 в рамках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю представлен полный пакет документов, в том числе медицинской документации, запрашиваемой страховщиком и установленной п. 8.3, 8.3.4 Правил страхования.
Доводы о представлении медицинских документов в виде ненадлежащим образом заверенных копиях (отсутствует подпись врачей, печати медицинского учреждения), суд признает несостоятельными, поскольку указанные медицинские документы были представлены ФИО3 страховщику в том виде, котором они ей были выданы самими медицинскими учреждениями, в дополнительной выдаче данных документов в надлежащим образом заверенных копиях истцу было отказано, при этом, ненадлежащее заверение документов медицинскими организациями не может являться безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, учитывая, что данные документы исходят не от истца и она лишена возможности представить запрашиваемые документы в требуемом страховщиком виде.
На основании вышеизложенного, требования истца ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения являются законным и обоснованными.
Вместе с тем, определяя размер страхового возмещения, суд исходит из того, что согласно разделу 4 страхового полиса от 16.08.2019, п. 8.1.1 Правил страхования, размер страховой выплаты по страховому риску ... – страховая сумма на дату наступления страхового случая.
Дата наступления страхового случая – по рискам ... - дата ... согласно справке медико-социальной экспертизы, выданной застрахованному лицу (Раздел «Определения» Правил страхования).
Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России от 03.06.2021, индивидуальной программе ... ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области Минтруда России Бюро № 4 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области», справке МСЭ-2019 № 1461459, ФИО3 ...
Таким образом, страховая выплата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 813381,26 рублей согласно графику уменьшения страховой суммы (Приложение № 1 к договору страхования ... от 16.08.2019) по состоянию на 20.05.2021 (период с 18.05.2021 по 17.06.2021).
Выплата страхового возмещения в указанном размере в пользу истца была осуществлена ответчиком 30.05.2022, то есть с нарушением 10 календарных дней, исчисляемых с 27.08.2021 (согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 63406302405199 – с даты, следующей за датой получения страховщиком всех документов подтверждающих наступление страхового случая указанных в п. 8.3.4 вышеуказанных Правил страхования.
То обстоятельство, что ответчик самостоятельно поздно обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Томской обрасти» Минтруда России за документами, подтверждающими обоснованность заявления ФИО3, и, соответственно, получил указанные документы 17.05.2022, не является основанием для освобождения организации от обязанности по своевременной выплате страхового возмещения. При том, что ФИО3 обращаясь с соответствующим заявлением, действовала добросовестно. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая, что стороной ответчика в материалы дела представлено платежное поручение № 275987 от 30.05.2022, согласно которому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 813381,26 рублей, суд приходит к выводу, что решение в данной части надлежит считать исполненным.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Истец ФИО3 от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 406690, 63 рублей (813381,26/2).
Ответчик в письменных возражениях просил уменьшить размер штрафа по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вместе с тем суд, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Таким образом, доводы ответчика о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, если бы ответчиком обязательство было исполнено надлежащим образом, суд находит обоснованными.
При определении размера неустойки, судом принимается во внимание сумма неисполненного обязательства (813381,26 рублей), степень нарушения данного обязательства, а также то, что размер штрафа (406690,63 рублей) явно несоразмерен последствиям его нарушения, учитывая период просрочки исполнения.
Таким образом, с учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства положенные в основу уменьшения размера неустойки, которые суд полагает возможным применить и при разрешении вопроса о наличии оснований для уменьшения штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа в четыре раза.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101672, 658 рублей (406690, 63 / 4).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11333,81 рублей, от уплаты, которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... выдан ..., код подразделения ...) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Айбанизы Джумы Кызы, ... года рождения, ... (паспорт ... выдан ..., код подразделения ...) сумму страхового возмещения в размере 813381,26 рублей. Решение в данной части считать исполненным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... выдан ..., код подразделения ...) штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 101672, 658 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11333,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: /подпись/ Р.Н. Аюшева
Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева
Секретарь Я.С. Добромирова
16 августа 2022 г.
Подлинный документ подшит в деле 2-2126/2022 Октябрьского районного суда г. Томска
УИД: 70RS0003-01-2022-001640-59