УИД 29RS0016-01-2023-000077-56
стр. 3.027, г/п 0 руб.
Судья Кадушкина Е.В. № 2а-349/2023 16 августа 2023 года
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5113/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,
при секретаре Кашутиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в несоблюдении сроков совершения исполнительных действий, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 14 декабря 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекращении исполнительного производства фактическим исполнением.
В обоснование требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» является должником по исполнительному производству № 95112/22/29025-ИП от 09 ноября 2022 года, копия постановления о возбуждении которого должнику не вручалась. 14 декабря 2022 года состоялся осмотр состояния общедомового имущества, ремонт которого является предметом исполнения по исполнительному производству, без участия представителя должника и понятых. Полагает, что требования исполнительного документы исполнены в сроки, установленные решением суда.
Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» отказано.
Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 января 2023 года по исполнительному производству № 95112/22/29025-ИП от 09 ноября 2022 года, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного и необоснованного. Обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель требует исполнить решение суда в отношении дома, который не обслуживается административным истцом, тем самым превышает свои полномочия. За разъяснением порядка исполнения решения суда пристав не обращался.
Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 09 ноября 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 038178376, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области, о возложении на административного истца обязанности в срок до 31 августа 2022 года выполнить работы текущего характера по ремонту подвала <адрес> и работы текущего характера по ремонту третьего подъезда указанного дома в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 95112/22/29025-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 с участием представителя взыскателя ФИО18, представителя должника ФИО19 осуществлен осмотр технического состояния третьего подъезда <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 27 января 2023 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данными действия (бездействием) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, полагая требования исполнительного документа исполненными, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» обратилось в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца при совершении исполнительных действий, усмотрев основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных в дело доказательствах и требованиях материального и процессуального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из положений частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно норме статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 ноября 2022 года получена обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» 09 ноября 2022 года посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Кроме того 16 ноября 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 ноября 2022 года направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» заказным письмом с уведомлением.
Данное постановление должником не оспорено.
Неисполнение должником требований исполнительного документа установлено по результатам осмотра технического состояния общедомового имущества <адрес>, отраженным в акте о совершении исполнительных действий 14 декабря 2022 года, оснований не согласиться с которыми у суда первой инстанции не имелось, поскольку такой осмотр осуществлен с участием представителя должника, не высказавшего замечаний относительно содержания составленного акта осмотра.
При этом вопреки доводам административного истца согласно статье 59 Закона об исполнительном производстве совершение оспариваемого исполнительного действия не требовало обязательного участия понятых.
Невыполнение работ текущего характера по ремонту третьего подъезда <адрес> в объеме, указанном в решении Новодвинского городского суда <адрес> от 05 мая 2022 года, усматривается из фотографий, выполненных должником до рассмотрения настоящего дела в суде.
Представленные административным истцом акты о выполнении работ по текущему ремонту третьего подъезда дома обоснованно признаны судом не имеющими значение для рассмотрения и разрешения административного дела, поскольку содержат сведения о выполнении таких работ в период до возложения на должника обязанности, являющейся предметом исполнения.
При указанных обстоятельствах, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем вопреки доводам административного истца допущено не было.
В отсутствие сведений о том, что исполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, выводы суда о законности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора являются верными.
Учитывая, что фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, должник вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, что исключало удовлетворение исковых требований.
При этом судом первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также характера и объема обязанностей, возложенных судом на административного истца, мер, предпринятых им к исполнению данных обязанностей, его имущественного положения, исходя из положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, размер исполнительского сбора уменьшен на 1/4, то есть до 37 500 рублей.
Поскольку судом при рассмотрении дела правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи