РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-3034/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО2 в лице представителя по доверенности – адвоката ФИО3 к ГУ МВД России по адрес, старшему инспектору по особым поручениям ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО7, врио начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО8, врио начальника УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО9, начальнику ГУ МВД России по адрес ФИО16 с участием заинтересованного лица ФИО15 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Азербайджан ФИО5, дата года рождения, в лице представителя по доверенности – адвоката ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по адрес об аннулировании разрешения на временное проживание, возложении обязанности восстановить разрешение на временное проживание, в обоснование которого указал, что дата он был уведомлен об аннулировании ему разрешения на временное проживание №..., выданного ГУ МВД России по адрес дата сроком действия до дата, по каким основаниям аннулировано решение, ему не сообщили, порядок обжалования принятого решения не разъяснили. Аннулировав разрешение на временное проживание, ответчик нарушил не только его права, но и права его членов семьи – жены и ее несовершеннолетнего ребенка, которые являются гражданами России и находятся на его полном иждивении. С вынесенным решением ФИО5 не согласен, поскольку оно нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, принято без учета его личности, длительности проживания в России. С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО15, в качестве административных соответчиков старший инспектор по особым поручениям ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО7, врио начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО8, врио начальника УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО9, начальник ГУ МВД России по адрес ФИО16

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель адвокат ФИО3 доводы административного иска поддержали, просили заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, от требования о возложении обязанности восстановить разрешение на временное проживание отказались.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указал, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято в соответствии с действующим законодательством РФ уполномоченным органом в рамках его компетенции, оснований для признания его незаконным не имеется.

Административные ответчики старший инспектор по особым поручениям ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО7, врио начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО8, врио начальника УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО9, начальник ГУ МВД России по адрес ФИО16 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО5 с 2019 года, с которым проживают совместно, ФИО5 участвует в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка ФИО12 дата г.р., от первого брака, бывший супруг ФИО11 участия в жизни сына не принимает, от уплаты алиментов уклоняется, фактически обязанности отца взял на себя ФИО5, которые является примером для несовершеннолетнего ФИО12, указала, что в настоящее время она беременна вторым ребенком, основной доход в семью приносит муж ФИО5, у которого с первым ребенком ФИО12 сложились устойчивые хорошие отношения, они любят друг друга, принятое решение об аннулировании ФИО5 разрешения на временное проживание в Российской Федерации затрагивает и ее права, поскольку нарушает в том числе право на уважение личной и семейной жизни, возможность совместно на законных основаниях проживать полной семьей с ФИО5, полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от дата о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола №... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес дата) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО5, дата г.р., является гражданином Республики Азербайджан.

дата ГУ МВД России по адрес принято положительное решение №... о выдаче ФИО5 разрешения на временное проживание в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 6 и ст. 6.1 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругой.

Вступившими в законную силу постановлениями судьи Красноглинского районного суда адрес от дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток, а также начальника ОВМ УМВД России по адрес от дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

С дата ФИО5 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО17 О.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата II-ЕР №..., выданным отделом ЗАГС адрес адрес.

Решением административного ответчика от дата №... на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с неоднократным в течение одного года привлечением к административной ответственности разрешение на временное проживание гражданину Азербайджана ФИО5 аннулировано.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме дата (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ФИО5 с 2019 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО13, гражданкой РФ, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО12 дата г.р., являющийся в настоящее время членом семьи административного истца и ФИО13 Супруги ФИО5 и ФИО13, несовершеннолетний ребенок ФИО12 дата г.р. проживают совместно по адресу: адрес.

ФИО5 трудоустроен, с дата состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №..., ИНН <***>, основной вид деятельности – торговля розничная пищевыми продуктами.

ФИО5 положительно характеризуется несовершеннолетним ФИО12, как любящий отец, и соседями (л.д. 51-55).

Суд принимает во внимание, что ФИО5 занимается воспитанием ребенка ФИО12, дата г.р., ребенок считает его отцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни ФИО5, поскольку влечет обязанность выехать из Российской Федерации, что делает невозможным его совместное проживание с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что ФИО5 длительное время проживает на территории Российской Федерации (более 3 лет), состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО17 О.Н., имеющиеся семейные и социальные связи административного истца на территории Российской ФИО1 являются сложившимися и устойчивыми, характер совершенных ФИО5 административных правонарушений их количество, периодичность и отсутствие в результате их совершения какого-либо ущерба и других тяжелых последствий свидетельствуют о том, что данные правонарушения не представляют повышенной степени опасности охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем суд приходит к убеждению, что оспариваемое решение не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни.

Наличие формальных оснований для принятия ГУ МВД России по адрес оспариваемого решения, не свидетельствует, что оно является адекватной мерой реагирования на нарушения ФИО5 действующего законодательства, и что при его принятии допустимо несоразмерное ограничение прав лица на уважение его семейной жизни, предусмотренное статьей 8 Конвенции. Установлено, что оспариваемое решение административного органа, несмотря на указание имеющейся у ФИО5 на территории Российской Федерации супруги - гражданки Российской Федерации, не содержит какой-либо оценки данным обстоятельствам с точки зрения учета соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Конституционный Суд РФ в Определениях от дата №...-О, от дата №...-О, от дата №...-О, в Постановлении от дата №...-П пришел к выводу о том, уполномоченные органы исполнительной власти, принимая решения в отношении иностранных граждан, в том числе и о неразрешении въезда в ФИО1, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными.

Так, суды должны учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, а также обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате ФИО1 налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в ФИО1 гражданство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что аннулирование ранее принятого в отношении ФИО5 разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обеспечивает соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, и о наличии оснований в настоящем случае для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по адрес от дата об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО5 в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО2 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес от дата №... об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО5 ФИО2 в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья Д.О. Шиндяпин