УИД RS0001-01-2025-000258-93
№ 2-1865/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 10 марта 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Летучевой И.О.,
при секретаре Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Череповца, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по договору аренды земельного участка № от 03.12.2020, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Уточнив заявленные требования, просит взыскать с ФИО1 в его пользу пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.12.2020 за период с 16.05.2021 по 11.09.2024 в размере 286 335 рублей.
В судебное заседание Комитет по управлению имуществом города Череповца не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указывает на пропуск срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из анализа приведенных норм права следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за использование земельного участка в порядке и сроки, определенные договором.
Как следует из материалов дела, 03.12.2020 между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 3978 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, заправка транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей, хранение автотранспорта.
Пунктом 2.4 Договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж, включающий текущий период, не позднее 20 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в отделе по г. Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области; последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.
Таким образом, ФИО1, являясь арендатором земельного участка, обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора.
В период с 15.05.2021 по 11.09.2024 арендная плата ФИО1 вносилась несвоевременно, за 3 квартал 2024 года образовалась задолженность в размере 283 500 рублей, задолженность погашена 28.01.2025.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 16.05.2021 по 11.09.2024 ФИО1 начислены пени за несвоевременное внесение платы в сумме 299 943 рубля, задолженность по уплате пени с учетом частичной оплаты составляет 286 335 рублей.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности при взыскании повременных платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, обстоятельства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении срока исковой давности, отсутствуют. Соответственно, в рассматриваемом случае применению подлежит общий срок исковой давности (3 года), исчисляемый со дня обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 13.01.2025, то есть охватывает период защиты нарушенного права, начиная с 13.01.2022, и с учетом условий договора, предусматривающих внесение платы не позднее 15 числа второго месяца квартала, по состоянию на 13.01.2025 в пределах срока исковой давности находятся платежи, возникшие с 15.02.2022.
Соответственно, с учетом несвоевременного внесения арендной платы, пропуска срока исковой давности по платежам, возникшим до 15.02.2022, пени за несвоевременное внесение платы подлежат исчислению за период, начиная с 15.02.2022.
При таких обстоятельствах, учитывая нашедший в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за период с 15.02.2022 по 11.09.2024, размер пени за указанный период составляет 270 459 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования истца о взыскании пени и определяя их размер, суд, учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ФИО1 просрочки исполнения обязательства, отсутствие наступления негативных последствий, необходимость установления баланса законных интересов сторон, погашение задолженности по основному долгу в добровольном порядке, а также учитывая компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить ее размер до 70 000 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> (< >) пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.02.2022 по 11.09.2024 в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.
Судья < > И.О. Летучева