14RS0035-01-2023-005656-50
Дело № 2а-4534/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 19 мая 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифоровой Н.А., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному в ЯГОСП УФССП России по РС (Я), предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам, обратилась в суд с административным иском, в котором просила снизить размер исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить требование судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого истец воспитывает в одиночку.
Административный истец, представитель заинтересованного лица Банк Русский Стандарт, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. Истец направил своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) ФИО3 просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, глава 38 КАС РФ (статьи 352 - 364) регулирует порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам.
В силу части 3 статьи 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных документов, основанием, послужившим для обращения ФИО1 с иском об уменьшении исполнительского сбора, послужило как тяжелое материальное положение.
В подтверждение приведенных обстоятельств, истцом в материалы дела представлена справка 2-НДФЛ за 2021,2022,2023 г.г., свидетельство о рождении ребенка, справка о назначении пособий, копия определения Мирового судьи судебного участка №40 от 17 декабря 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Так материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1192/40-17 от 21.08.2017 г. выданного Якутским судебным участком №40, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я)26.04.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 36284/19,14037-ИП в отношении ФИО1, о взыскании суммы долга в размере 283 050, 44 руб. в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».
В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1, надлежащим образом уведомленная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнила.
23.04.2021 года, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 19 813, 53 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи от 30 июня 2017 года, с установлением ежемесячного платежа до 15 числа каждого месяца в размере 5000 рублей до полного исполнения судебного приказа.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также совокупность сведений об имущественном положении должника, подтверждают доводы административного иска о тяжелом материальном положении заявителя учитывая, что истец не уклоняется от исполнения решения суда и наличии обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 4 953,38 руб.
Суд обращает внимание, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, на ФИО1 постановлением от 23 апреля 2021 года по исполнительному производству №36284/19/14037-ИП до 4 953,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено: 22.05.2023