Дело № 2а-273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 24 апреля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свое заявление тем, что начальником МИФНС России № по РБ ФИО1 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по налогу, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 356 513,21 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП ГУ ФССП России по РБ ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление вручено адресату почтальоном – 01.02.2023г. В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не представил. Просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ИФНС № по Республике Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО3 не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частями 2 и 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО3 находится на исполнение исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2, возбужденного на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 513,21 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2022г. судебным приставом исполнителем направлена в адрес должника заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которая получена должником 19 июля 2022 года.

На выявленные счета в АО «Альфа Банк», Точка ПАО «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Сбербанк России» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.07.2022г., однако по выявленному счету движения денежных средств не имеется.

10 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено на исполнение в ООО «Альянсстроймонтаж».

Из акта о совершении исполнительных действий от 27.02.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что дом, в котором он проживает закрыт.

Согласно сводки по исполнительному производству по состоянию на 29 марта 2023 года с должника взыскана задолженность в сумме 530,60 руб.

Таким образом, судом установлено, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленного, исходя из выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от 30.06.2022 №755.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2023г.