Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

УИД 66RS0002-02-2025-000864-16

Дело № 2-2188/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом принятых уточнений), в обоснование которого указал, что спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истца ФИО4 на основании ордера *** от ***. Совместно с ней в феврале *** года в квартиру были вселены ее сыновья ФИО6 – отец истца, и ФИО4 ФИО4 умерла ***, ФИО6 умер ***. Истец зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с 14.12.1990, в последующем в связи с конфликтными отношениями с ответчиками вынуждено выехал из жилого помещения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.10.2024 установлено, что истец вселен в жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи, вынуждено выехал из жилого помещения, вместе с тем права пользования на условиях социального найма не утратил, в связи с чем, его встречные требования о вселении были удовлетворены. Истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако получил отказ в виду отсутствия согласия иных зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой *** на условиях договора социального найма; обязать Администрацию г.Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма с учетом зарегистрированных в квартире лиц.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал по предмету и основанию, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указал, что не дает своего согласия на заключение договора социального найма, где нанимателем будет выступать истец.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, представил письменные возражения.

Иные участники в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Суд, с учетом лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – *** в ***. Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО4 ФИО7 на основании ордера *** от ***. Ответчик ФИО4 включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя (сын), был зарегистрирован по указанному адресу с *** по ***, с *** по ***, с *** по настоящее время. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу его отцом ФИО6 с *** в качестве внука нанимателя (л.д. 80).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО4 (сын нанимателя), ФИО2 (внук нанимателя), ФИО5 (внук) (л.д. 80).

Пунктами 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лиц членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Поскольку в момент вселения в жилое помещение истец являлся несовершеннолетним, нанимателем жилого помещения была его бабушка, отец истца являлся членом семьи нанимателя в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, без согласия нанимателя вселения и регистрации истца по месту жительства не могло быть произведено, суд приходит к выводу о том, что истец вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.10.2024 установлено, что истец вселен в жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи, вынуждено выехал из жилого помещения, вместе с тем права пользования на условиях социального найма не утратил, в связи с чем, его встречные требования о вселении были удовлетворены (л.д. 21-24).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.10.2024 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, доводы о приобретении и наличии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 Постановления Главы города Екатеринбурга № 768 от 15.08.2005 полномочия по заключению договоров социального найма переданы главам районом города Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Разрешая спор по существу в части требований о возложении обязанности заключить договор социального найма с истцом, оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку согласие всех лиц, зарегистрированных совместно с истцом в спорном жилом помещении в настоящее время отсутствует, что противоречит установленному порядку заключения, внесения изменений в договор социального найма, то оснований для обязания заключить договор социального найма с истцом, в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, суд указывает, что при наличии согласия на заключение договора социального найма с истцом всех лиц, зарегистрированных совместно с ФИО2, истец не лишен права обратиться в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков в удовлетворённой части требований не установлено (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой *** на условиях договора социального найма.

Данное решение является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения – *** в установленном законом порядке.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская