УИД 50RS0№-81

Дело № 2-9643/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при секретаре судебного заседания Колыманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9643/2025 по иску АО «Т-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с наследников ФИО4 в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0561556192 от 09.02.2021 по состоянию на 08.05.2025 включительно за счет наследственного имущества в размере 23 998,35 руб., состоящую из: 23 566,54 руб. – основной долг, 431,81 рублей – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Основанием подачи иска явилось следующее. Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 09.02.2021 был заключен договор кредитной карты № 0561556192 на сумму 300 000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 23 998,35 рублей, из которых 23 566,54 рублей – основной долг, 431,81 рублей просроченные проценты. Истцу стало известно, что ответчик умер, заведено наследственное дело, в связи с чем у истца возникло право требовать исполнения обязательств, взятых на себя ФИО4, у его наследников.

Представитель истца, АО «Т-Банк», по доверенности в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 – явился, против исковых требований возражал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ФИО3 – не явилась.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся участников дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0561556192 с кредитным лимитом 300 000,00 рублей.

Факт заключения кредитного договора подтверждается Заявлением-анкетой (л.д. 30) и акцептом оферты: зачислением с согласия заемщика на его счет суммы кредита, которую он в дальнейшем расходовал.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2), процентная ставка по договору составила 0% на покупки и платы в беспроцентный период, 29,18% годовых – на покупки, 49,9% годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции (п. 4), минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., уплачивается ежемесячно (п. 6), неустойка при неоплате суммы минимального платежа составила 20% годовых от суммы неоплаченного платежа (п. 12) (л.д. 48).

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита о ежемесячных выплатах в погашение кредита и выплате процентов.

Как следует из справки о размере задолженности, по состоянию на 08.05.2025г. общая сумма задолженности составила 23 998,35 рублей, из которых 23 566,54 рублей – основной долг, 431,81 рублей просроченные проценты (л.д. 12).

Таким образом, из материалов дела следует, что в силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, что дает право истцу требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № на запрос суда, наследниками ФИО1 по закону являются ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь, наследственное имущество состоит из квартиры, ружей и прав на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк (л.д. 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленных доказательств следует, что заемщик, приняв на себя обязательства по указанному кредитному договору, прекратил их надлежащее исполнение, на день смерти долг по кредитному договору не погашен, что в соответствии со статьей 1175 ГК РФ, влечет возложение ответственности по долгам наследодателя на наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договором, заключенным между истцом и ФИО1 не был предусмотрен возврат заемных денежных средств по частям. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты, когда исполнение обязательств перед Банком было прекращено.

Из Заключительного счета, направленного банком ФИО1, следует, что спорная задолженность сформировалась до 21.06.2021. Таким образом, ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств перед банком не позднее указанной даты.

Сам истец, заявляя исковые требования, не указывает, когда от ФИО1 перестали поступать денежные средства, период, за который возникла сумма основного долга, и период начисления заявленных процентов.

Кроме того, истцом не представлен расчет исковых требований, из которого можно было бы установить период неисполнения заемщиком своих обязательств. В материалах дела содержится только Справка о задолженности с указанием размера общего долга и его составляющих, но не исходные параметры, из которых эти суммы выведены.

Исходя из указанных обстоятельств срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекал 21.06.2024 (21.06.2021 + 3 года).

С настоящим иском о взыскании истец АО «Т-Банк» обратился 13.05.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Таким образом, срок исковой давности истцом безусловно пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает АО «Т-Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0561556192 от 09.02.2021 по состоянию на 08.05.2025 включительно в размере 23 998,35 рублей, из которых 23 566,54 рублей – основной долг, 431,81 рублей просроченные проценты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025г.