Приговор по делу № 1-210/2023 от 23.11.2023.

Дело № 1-210/2023

64RS0048-01-2023-002205-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № 2711 и ордер № 719,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего официального постоянного места работы, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

- 14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

- 14 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 14 февраля 2023 года, окончательно к обязательным работам на срок 160 часов и штрафу в размере 8000 рублей. Штраф постановлено исполнять самостоятельно. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте;

- 20 июня 2023 года Волжским районным судом г. Саратова по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 176 часов, на основании ст. 72 УК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым, в связи с содержанием под стражей. Приговор от 14 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 18 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к обязательным работам на срок 260 часов и штрафу в размере 8000 рублей. Штраф постановлено исполнять самостоятельно;

- 10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 18 июля 2023 года, окончательно к обязательным работам на срок 270 часов и штрафу в размере 8000 рублей. Штраф постановлено исполнять самостоятельно. В срок отбывания наказания в виде обязательных работ засчитан срок нахождения под стражей. По данным службы судебных приставов штраф оплачен. Обязательные работы не отбыты.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2023 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, иное лицо совместно с ранее знакомым ФИО1, находились в магазине «Пятёрочка», расположенном адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес> «А» (территория <адрес>).

В указанные время и месте у иного лица возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из магазина «Пятёрочка».

30 июня 2023 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 ответил согласием на предложение иного лица совершить кражу.

Реализуя совместный преступный умысел, 30 июня 2023 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...> <адрес> «А», действуя умышленно, ФИО1 и иное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был брать товар, а иное лицо следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия носили тайный характер, а затем ФИО1 и иное лицо должны были скрыться с места преступления с похищенным имуществом, и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

30 июня 2023 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес> «А», согласно своим преступным ролям похитил, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: антиперспирант «REXONA» СУХОСТЬ ПУДРЫ, объемом 40 мл., стоимостью 218 рублей 91 копейка, в количестве 2 штук, общей стоимостью 437 рублей 82 копейки; антиперспирант «DEONICA», НЕВИДИМЫЙ, объемом 200 мл., стоимостью 105 рублей 49 копеек; антиперспирант «REXONA» ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ, объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка; бальзам «GLISS KUR» экстремальное восстановление для волос, объемом 360 мл., стоимостью 198 рублей 37 копеек; шампунь «GLISS KUR» экстремальное восстановление для волос, объемом 400 мл., стоимостью 198 рублей 37 копеек; кофе «JACOBS MONARCH intense» натуральный растворимый сублимированный, 12х95 г., стоимостью 153 рубля 56 копеек, кофе «JACOBS MONARCH intense» натуральный растворимый сублимированный, 12х95 г., стоимостью 170 рублей 70 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 341 рубль 40 копеек; антиперспирант «REXONA» ЯРКИЙ БУКЕТ аэрозоль, объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка; антиперспирант «REXONA» НЕЖНО/СОЧНО аэрозоль, объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка; дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» аэрозоль, объемом 150 мл., стоимостью 281 рубль 64 копейки; шампунь «ФРУКТИС SOS ВОССТАНОВЛЕНИЕ», объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек.

После чего, иное лицо и ФИО1 с чужим имуществом вышли из магазина, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями иное лицо и ФИО1 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 542 рубля 56 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщили, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Наименование и стоимость похищенного имущества, не оспаривает.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что по камерам видеонаблюдения было установлено, что двое парней совершили кражу их магазина (Т. 1 л.д. 87-89).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2023 года, в ходе составления которого осмотрено помещение магазина, из которого была совершена кража (Т. 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2023 года, в ходе составления которого осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», на которой зафиксировано совершение кражи двумя парнями (Т. 1 л.д. 204-208).

Стоимость похищенного имущества, подтверждается справкой о материальном ущербе (Т. 1 л.д. 18).

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие преступления – совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так и то, что это преступление совершил именно ФИО1

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, в указанной части, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении кражи, суд не усматривает.

Суд признает достоверными оглашенные показания в суде представителя потерпевшего, в указанной части, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 представитель потерпевшего Потерпевший №1 не имела, что не отрицал в суде сам подсудимый, а потому поводов для его оговора со стороны данного лица суд не усматривает.

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора. Приведенных доказательств достаточно для вывода о совершении ФИО1 кражи из магазина «Пятерочка», совместно с иным лицом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО1, как кражу, суд исходит из того, что подсудимый, преследуя корыстную цель, действуя тайно, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества, похищал чужое имущество.

Целью подсудимого при совершении указанной кражи было изъятие указанного чужого имущества, с последующим извлечением материальной выгоды, что свидетельствует о корыстной заинтересованности у подсудимого.

Стоимость похищенного имущества ФИО1, у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из справки о стоимости похищенного имущества, не доверять которой у суда не имеется оснований.

Усматривая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кражи, а именно ее совершение группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 до начала совершения указанного преступления вступил в сговор на совершение кражи с иным лицом, они распределили между собой преступные роли, о чем свидетельствуют их согласованные действия во время совершения указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 и иного лица при совершении преступления были взаимосвязаны, согласованы, направлены на совершение кражи и оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего для них преступного результата и объединены общим преступным умыслом. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 являлся соисполнителем преступных действий, направленных на совершение кражи.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, о чем указала следователь в обвинительном заключении, у суда не имеется, поскольку виновный на момент совершения преступления имел судимость за умышленное преступление небольшой тяжести и судимость за преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет, которые не учитываются при признании рецидива преступлений. Также в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку новое преступление совершено им после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной в виде первоначальных объяснений, в которых виновный сообщил обстоятельства совершения преступления ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.

При назначении наказания виновному за совершенное преступление, суд принимает во внимание возраст ФИО1, условия его жизни, воспитания и состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов его семьи и близких родственников, в целом удовлетворительные характеристики личности виновного, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, неофициально, но работал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, виновный намерен вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить обязательные работы за совершенное им преступление, для достижения целей, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает требования ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения к ФИО1 положений ст. 96 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом совершения ФИО1 преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 10 августа 2023 года, ФИО1 назначается наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО12, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в связи с имущественной несостоятельностью виновного.

Надлежащее поведение ФИО1 с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, может быть обеспечено мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, суд считает возможным изменить виновному меру пресечения в виде заключения под стражу на данную меру пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 272 часа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 10 августа 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время задержания - 5 июля 2023 года, и содержания под стражей, с 31 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 10 августа 2023 года, а именно срок содержания под стражей, с 27 июля 2023 года по 10 августа 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, в связи с его поглощением сроком содержания ФИО1 под стражей.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 30 июня 2023 года, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 15 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.О. Дюжаков