УИД: 77RS0030-02-2024-008160-21

Дело № 2-692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/25 по иску ФИО2 к ООО «НОЭКС ГРУПП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НОЭКС ГРУПП» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор подряда от 21.10.2022г. № 21-10/2022, по условиям которого ООО «НОЭКС ГРУПП» обязуется разработать эскизный проект и выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: адрес, адрес, массив Посадников Остров, адрес, уч. 78, 103, кадастровый номер: 47:27:0550002:7, а истец обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. В счет исполнения обязательств по договору подряда от 21.10.2022г. № 21-10/2022 истец произвел оплату работ в размере сумма, но ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к работам по строительству жилого дома не приступил. По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору является основанием для взыскания уплаченных потребителем денежных средств в размере сумма с применением ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, судебные расходы и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв ООО «НОЭКС ГРУПП», согласно которому данный ответчик исковые требования не признает и просит суд применить ст. 333 ГК РФ в связи с завышенным размером предъявленных исковых требований. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 21 октября 2022 года между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ООО «НОЭКС ГРУПП» был заключен договор подряда № 21-10/2022, по условиям которого подрядчик обязался по заказу фио разработать эскизный проект и выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: адрес, адрес, массив Посадников Остров, адрес, уч. 78, 103, кадастровый номер: 47:27:0550002:7, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пунктом 2.1 Договора подряда предусмотрено, что полная стоимость договора составляет сумма.

В силу пп. 3.1, 3.6 Договора подряда дата начала разработки эскизного проекта определена с даты подписания настоящего договора (21 октября 2022 года), а дата окончания всех строительных работ – не позднее 21 августа 2023г.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произведя оплату договора в размере сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не разработал эскизный проект и не выполнил работы по строительству индивидуального жилого дома в установленный договором срок.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 21.10.2022г. № 21-10/2022 суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела 02 сентября 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое удовлетворено ответчиком не было.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, исходя из следующего расчета - 11800000/2.

При рассмотрении довода ответчика, изложенного в отзыве, о необходимости применения ст. 333 ГК РФ судом установлено, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В рассматриваемом случае ответчик, заявивший о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, доказательств наличия исключительного случая и несоразмерности заявленного истцом требования не предоставил, тогда как согласно материалам дела со стороны ответчика допущено существенное нарушение прав потребителя в виде отказа от удовлетворения его законного требования о возврате денежных средств без уважительных причин (объективных причин, исключающих своевременное исполнение принятых на себя обязательств).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтверждённые материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (11800000 + 5900000 + 68300) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «НОЭКС ГРУПП» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспортные данные......) с ООО «НОЭКС ГРУПП» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 18 февраля 2025г.

Судья