Дело № 2-4028/2022 УИД 76RS0014-01-2022-003257-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ФИО2 ( ранее до заключения брака ФИО3) О.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 07.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес г.н. № под управлением ФИО3 и Мицубиси г.н. № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4 Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства. 27.09.2021 страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО «Магистр-АВТО», однако СТОА ООО «Магистр-АВТО» от выполнения восстановительного ремонта транспортного средства отказалось. В связи с тем, что транспортное средство в связи с полученными повреждениями не могло двигаться по договорам общего пользования, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в общем размере 5000 руб. 26.11.2021 ответчик в одностороннем порядке изменил форму выплаты страхового возмещения, перечислив истцу денежные средства в размере 110 500 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит без учета износа 171 700 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 27.07.2022 в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 48430 руб., а также взыскана неустойка в размере 4 139 руб.
Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» невыплаченное страховое возмещение в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб., неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 27.11.2021 по 29.07.2022 в размере 118 169,2 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате услуг эвакуатора, начиная с 30.07.2022 в размере 50 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., финансовую санкцию за период с 30.09.2021 по 16.05.2021 в размере 45 600 руб. за ненаправление мотивированного отказа в оплате расходов на услуги нотариуса, штраф, оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил мотивированные возражения на отзыв ответчика. Дополнительно пояснил, что оплата услуг эвакуатора производилась истцом позднее дат фактического оказания услуги.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что 04.05.2022 года АО «СОГАЗ» произвело расчет и выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 64090 руб., исполняя обязанности налогового агента, истец произвел удержание суммы налога на доходы физического лица по ставке 13 %, из рассчитанного размера неустойки удержал сумму налога на доходы физических лиц 8332 руб. и произвел перечисление на счет истца неустойки в размере 55758 руб. 16.05.2022 страховщик перечислил на счет истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2300 руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 48430 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные денежные средства взысканы с ответчика в пользу истца решением финансового уполномоченного от 27.07.2022, решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в установленный срок, что в силу положений ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является основанием для освобождения страховщика от выплаты неустойки. В соответствии с абз. 3 пункта 4.12, п. 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта. При обращении с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора ФИО1 представила кассовые чеки ИП ФИО6 на общую сумму 5000 руб. от 02.11.2021 и 19.11.2021, при этом указанные даты не соответствуют ни дате ДТП, ни дате предоставления транспортного средства на СТОА ООО «Магистр-АВТО». В указанных чеках отсутствуют сведения об эвакуированном транспортом средстве, месте погрузки и месте разгрузки, что не позволило отнести представленные документы к страховому случаю. Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется, поскольку страховщиком в установленный срок выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства. Факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, невыплатой страхового возмещения ей не доказан. Полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленный размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный размер неустойки и штрафа несоразмерным последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Указывает на то, что оснований для взыскания расходов на оплату услуг эксперта не имеется, поскольку страховщиком организовано проведение экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, необходимости в общении к независимому эксперту у истца не имелось, кроме того заявленный размер расходов на оплату услуг эксперта завышен.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Материалами дела установлено, что 07.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес г.н. № под управлением ФИО3 и Мицубиси г.н. № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4
10.09.2021 истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства.
27.09.2021 страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО «Магистр-АВТО», однако СТОА ООО «Магистр-АВТО» от выполнения восстановительного ремонта транспортного средства отказалось.
26.11.2021 ответчик в одностороннем порядке изменил форму выплаты страхового возмещения, перечислив истцу денежные средства в размере 110 500 руб.
04.05.2022 года АО «СОГАЗ» произвело расчет и выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 64090 руб., исполняя обязанности налогового агента, истец произвел удержание суммы налога на доходы физического лица по ставке 13 %, из рассчитанного размера неустойки удержал сумму налога на доходы физических лиц 8332 руб. и произвел перечисление на счет истца неустойки в размере 55758 руб.
16.05.2022 страховщик перечислил на счет истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2300 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит без учета износа 171 700 руб.
Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 27.07.2022 в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 48430 руб., а также довзыскана неустойка в размере 4 139 руб. за период просрочки выплаты страхового возмещения с 01.10.2021 по 16.05.2022.
Истец указывает на то, что в связи с наступившим страховым случаем ей понесены расходы на оплату услуг эвакуатора для доставки транспортного средства к станции технического обслуживания по направлению страховщика и от указанной станции к месту хранения, поскольку восстановительный ремонт автомобиля выполнен не был. Понесенные истцом расходы на оплату услуг эвакуатора являются убытками истца, причиненными вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.
Суд с доводами истца не соглашается в связи со следующим.
В соответствии с абз. 3 п. 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
Учитывая изложенное, возмещению в рамках договора ОСАГО подлежат документально подтвержденные расходы потерпевшего по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Следовательно, заявленные истцом расходы на транспортировку транспортного средства не могут быть включены в состав страхового возмещения.
Истец указывает на то, что транспортировка транспортного средства ей производилась от места хранения автомобиля до СТОА ООО «Магистр-АВТО» по направлению страховщика и обратно в связи с тем, что ремонт транспортного средства организован не был.
Вместе с тем, представленные кассовые чеки об оплате услуг эвакуатора не содержат сведений о том, какое транспортное средство перемещалось, не подтверждают маршрут движения эвакуируемого автомобиля, не содержат сведений о плательщике, что не позволяет отнести представленные документы к рассматриваемому событию. Дата совершения платежей не соответствует периоду нахождения транспортного средства на СТОА ООО «Магистр-АВТО». Согласно представленным фотографиям, транспортное средство истца находится на площадке СТОА ООО «Магистр-АВТО» уже по состоянию на 29.10.2021 года, истец в тексте искового заявления указывает на то, что транспортное средство доставлено в ремонтную организацию 29.10.2021 года, в то время как первый кассовый чек на оплату услуг эвакуатора датирован 02.11.2021 года. Доводы представителя истца о том, что оплата транспортировки транспортного средства на СТОА «Магистр-АВТО» произведена позднее даты фактического оказания услуг какими-либо доказательствами не подтверждены.
При указанных обстоятельствах отказ страховщика в возмещении истцу расходов на транспортировку транспортного средства к месту производства ремонтных работ является законным, поскольку из представленных истцом документов у ответчика отсутствовала возможность отнести представленные документы к страховому случаю и произвести страховую выплату.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг эвакуатора не имеется. Кроме того, поскольку данные расходы не включаются в состав страховой выплаты, возмещение указанных расходов заявлено истцом как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта, оснований для начисления и выплаты неустойки и штрафа на данные расходы не имеется. Положения Закона об ОСАГО не предусматривают начисление неустойки и штрафа на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения.
Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( Закон об ОСАГО) в части подлежащего к выплате страхового возмещения в размере 48430 руб., взысканного на основании решения финансового уполномоченного, ответчиком нарушен, период нарушения прав истца составил с 27.11.2021 по 29.07.2022, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по данному договору составит 118169,2 руб.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 118169,2 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, поскольку размер неустойки более чем в два раза превышает размер невыплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО7, выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истицей нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 30.000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 руб.
Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, финансовая санкция установлена за бездействие страховщика либо немотивированный отказ в страховом возмещении, соответственно любое его действие в виде своевременной выдачи направления на ремонт или выплаты страхового возмещения, либо направления мотивированного ответа на заявление потерпевшего исключает применение к страховщику финансовой санкции.
Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.
В данном случае страховщиком в установленный Законом срок выдано направление на ремонт, в связи с чем оснований для начисления финансовой санкции не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Суд полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО5 обоснованными, поскольку выводы заключения ИП ФИО5 использовались при составлении заключения экспертом, выполнявшим исследование по заданию финансового уполномоченного.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН <***> КПП 770801001 ОГРН <***> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Ярославской области 15.10.2021, код подразделения 760-002, неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 553,16 руб., а всего взыскать 47553,16 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН <***> КПП 770801001 ОГРН <***> госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 1400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева