УИД: 16RS0049-01-2023-006979-42

Категория 3.028

Дело № 2а-4807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани находится исполнительное производство №---ИП о взыскании задолженности с должника ФИО8 Административный истец полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку запросы не направлены или направлены с нарушением срока, ответы на данные запросы не истребованы, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя к административной ответственности никто не привлечен, совместное имущество у должника в браке не проверено, выезд по его фактическому месту жительства не осуществлен, должник и его имущество в розыск не объявлены, не вынесено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Также указывает, что по состоянию на --.--.---- г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 нарушаются требования статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав в части своевременного принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем он просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №---ИП в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также обязать административного ответчика осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем и устранить нарушения статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, выразившееся в нарушении статей 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства за период --.--.---- г. по --.--.---- г. в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения, необращение взыскания на имущество должника по месту жительства, несвоевременное направление запросов или ненаправление и неистребование ответов с ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационных центров, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно непринятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации, непринятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника, необращение или несвоевременное обращение взыскания на его расчетные счета, непринятие мер по проверке совместно нажитого имущества, по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации, по розыску должника и его имущества, по установлению источника дохода должника, при том, что последний является получателем пенсионных выплат, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – --- «ФИО1».

Административный истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом; в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 в ходатайстве, направленном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее при рассмотрении дела, заявленные требования не признала, пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, также осуществлялись акты выхода по месту его жительства, однако должник и его имущество не установлены.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные упомянутым федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО8 задолженности в размере --- рублей в пользу ФИО2, возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 78).

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем как следует из сводки и реестра электронных запросов по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись необходимые запросы в целях установления доходов должника, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, Федеральную налоговую службу России, ФНС (ЗАГС), Росреестр, банки, операторам мобильной связи.

На основании полученных запросов --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – помещения, площадью --- кв.м, расположенного по адресу: ... ..., доля в праве – ?, принадлежащего должнику (л.д. 73).

--.--.---- г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам которого должник и его имущество не установлены, поскольку дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не удалось, оставлены требование о явке на прием и квитанция об уплате долга (л.д. 132).

Постановлениями от --.--.---- г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в --- (л.д. 68-69, 70-71, 72-73).

Актом о совершении исполнительных действий от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 зафиксирован повторный выход по месту регистрации должника, согласно которому дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не удалось, при осмотре почтового ящика установлено, что выемка документов не производилась, оставлены требование о явке на прием и квитанция об уплате долга, произведена фотосъемка (л.д. 134, 135-139).

Постановлением от --.--.---- г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в --- (л.д. 66-67).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединение исполнительных производств в сводное по должнику, где взыскателями также являются --- исполнительному производству присвоен №---СД (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от --.--.---- г. (ранее --.--.---- г.) должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации (л.д. 65, 74).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно осуществлен выход по месту регистрации должника, однако дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не удалось, оставлены требование о явке на прием и квитанция об уплате долга (л.д. 133).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо имущества, денежных средств у должника не выявлено, в связи с этим по инициативе судебного пристава-исполнителя был объявлен розыск имущества должника, о чем вынесено постановление об исполнительном розыске от --.--.---- г. (л.д. 126).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 от --.--.---- г. заведено разыскное дело в отношении должника ФИО8 (л.д. 152).

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 сводное исполнительное производство №---СД приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине розыска должника (л.д. 153).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО8, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах его полномочий.

Несовершение действий судебным приставом-исполнителем по направлению запросов в иные организации, не свидетельствуют о бездействии, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе источников получения требуемой информации о должнике в рамках исполнительного производства. Привлечение либо непривлечение к административной ответственности получателей запросов в данном случае не ущемляет права взыскателя.

Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Разрешая требования административного истца о бездействии старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного суда города Казани ФИО5, суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 указанного Федерального закона возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не допущено, соответственно оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 не имеется, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Правовые основания для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанностей, указанных в просительной части административного иска, отсутствуют, поскольку незаконное бездействие должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани судом не установлено.

В рамках настоящего дела конкретных требований к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к указанным лицам не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №---ИП в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, выразившегося в нарушении статей 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства за период --.--.---- г. по --.--.---- г., и возложении на административных ответчиков обязанностей устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.