Решение по делу № 2-6351/2022 от 15.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0008-01-2022-009437-98

Дело №2-6351/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Рындиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 24.11.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на срок до 26.11.2018 года.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 48 518 руб. 46 коп. под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 27.02.2017 года по 16.12.2020 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате процентов.

16.12.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования 357/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №... от 26.11.2018 года.

Согласно приложению №... к договору уступки прав требования №.../ДРВ от 16.12.2020 года составляет в размере 57 489 руб. 28 коп.

На основании изложенного, подчеркивая, что возможность уступки прав требований по договору третьим лицам предусмотрена его условиям, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... за период с 27.02.2017 года по 16.12.2020 года в размере 57 489 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 68 коп., зачесть удержанную сумму с ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа в размере 1 850 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 24.11.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на срок до 26.11.2018 года.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется с 27.02.2017 года по 16.12.2020 года от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

16.12.2020 года Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от 26.11.2018 года, заключил с ООО «АБК» договор уступки права требования (цессии) №.../ДРВ, с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 26.11.2018 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №... составила 57 489 руб. 28 коп. из которых: 46 526 руб. 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 8 468 руб. 24 коп. – сумма просроченных процентов, 2495 руб. 00 коп. – сумма комиссии.

С даты заключения договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: кредитного дела; договора уступки прав требования; уведомления о состоявшейся уступке права требования с подтверждением отправки; уставных документов ООО «АктивБизнесКонсалт».

Произведенный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 57 489 руб. 28 коп., из которых: 46 526 руб. 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 8 468 руб. 24 коп. – сумма просроченных процентов, 2495 руб. 00 коп. – сумма комиссии.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины (№85032 от 19.10.2022 года), согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере962 руб. 34 коп., при истцом указано, что ранее он обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, оплатив государственную пошлину в размере 962 руб. 34 коп., что также подтверждается платежным поручением (№44 от 12.05.2022 года).

Таким образом, всего истцом уплачено 1 924 руб. 68 коп.

При подаче искового заявления в суд истец ООО «ТРАСТ» просил о зачёте уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, который был отменен, в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в рамках того же спора.

В соответствии с ч.1 п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанным, суд полагает возможным, произвести зачет государственной пошлины в размере962 руб. 34 коп. по настоящему гражданскому делу, оплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору, и считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, всего в размере 1 924 руб. 68 коп.

Также подлежат удовлетворению требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о зачете в счет исполнения настоящего решения суда денежные средства в сумме 1 850 рублей, взысканные с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по судебному приказу от 1 июня 2022 года по делу 2-122-1313/2022, в связи с чем решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору №... от 26.11.2018 года за период с 27.02.2017 года по 16.12.2020 года в размере 1 850 рублей - не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 26.11.2018 года за период с 27.02.2017 года по 16.12.2020 года в размере 57 489 руб. 28 коп., из которых: 46 526 руб. 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 8 468 руб. 24 коп. – сумма просроченных процентов, 2495 руб. 00 коп. – сумма комиссии, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 924 руб. 68 коп.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения суда денежные средства в сумме 1 850 рублей, взысканные с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по судебному приказу от 1 июня 2022 года по делу 2-122-1313/2022, в связи с чем решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору №... от 26.11.2018 года за период с 27.02.2017 года по 16.12.2020 года в размере 1 850 рублей - не подлежит исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Мягкова