дело № 2-6633/2022

УИД 77RS0010-02-2022-012462-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 сентября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец В1, в интересах которой в суд обратилось Управление Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы, с иском к ответчику ООО «Вектор» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № А1345-1 на изготовление, доставку и установку металлической двери, по которому истцом было оплачено ответчику *** руб., однако 08.06.2022 при установке дверного блока выяснилось, что дверь на 4 см меньше нужного размера, не закрывает дверной проем, о чем было указано истцом в акте приемки-передачи от 08.06.2022. Досудебные претензии истца о замене двери, о возврате уплаченных денежных средств ответчиком удовлетворены не были. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами Договор № А1345-1 от 23.04.2022, взыскать с ответчика возврат уплаченных по договору денежных средств *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Вектор» извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар в течение 7-ми дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) - в течение 20-ти дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% процента цены товара.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 23.04.2022 года между ответчиком ООО «Вектор» ИНН <***> (продавец) и истцом В1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи № А1345-1, в соответствии с которым продавец обязался изготовить и передать покупателю металлический дверной блок (МДБ), комплектация и особенности монтажа (установки) которого указаны в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Договору, а также обеспечить установку МДБ по указанному адресу, а покупатель обязался принять и оплатить МДБ и дополнительные работы, связанные с его установкой, по цене и в сроки, согласованные сторонами в настоящем Договоре и указанные в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 1.4 Договора - покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, так как МДБ изготовлен по индивидуальному заказу исключительно для использования для нужд покупателя.

В соответствии с п. 2.1 Договора – стоимость МДБ и подлежащих выполнению работ (дополнительных работ) по Договору определена сторонами в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п.п. 3.1.5, 3.1.6 Договора – продавец обязался осуществить доставку МДБ по указанному адресу и его установку без изготовления откосов, а также черновой и чистовой отделки дверного проема.

В соответствии с п. 5.2 Договора – при обнаружении недостатков МДБ или произведенных работ, произошедших по вине продавца (изготовителя), они подлежат исправлению в срок не позднее 45 рабочих дней после получения продавцом требования покупателя об их устранении.

Согласно Приложений № 1 и № 2 к Договору, представителем продавца были произведена замеры необходимого размера МДБ, произведено согласование с покупателем конструкции двери, необходимых комплектующих и фурнитуры, а также общая цена Договора *** руб., в том числе стоимость МДБ (с работами) *** руб., доставка *** руб., монтаж *** руб., демонтаж *** руб., подъем/пронос *** руб., работы по проему *** руб.

Истцом обязательства по оплате цены Договора были исполнены надлежащим образом – оплачено *** руб. при заключении Договора (квитанция к приходному кассовому ордеру № 096640 от 23.04.2022) и *** руб. перед доставкой и монтажом МДБ (квитанция к приходному кассовому ордеру № 099890 от 03.06.2022).

Однако, как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты, в ходе проводившейся 08.06.2022 установки доставленного МДБ выяснилось, что МДБ на 4 см меньше необходимого размера, в связи с чем он не полностью закрывает имеющийся дверной проём входной двери в квартиру, о чем истец указала в Акте приемки-передачи товара от 08.06.2022 о наличии претензий к доставленному МДБ.

Истцом была подана претензия от 08.06.2022 в адрес ответчика о несоответствии размера двери, выполненной по замерам представителя продавца, имеющемуся дверному проему, просила в срок до 30 календарных дней произвести замену двери на аналогичную с проведением нового замера, предоставить письменный ответ на данную претензию.

Согласно ответа за подписью генерального директора ООО «Вектор» от 21.06.2022 на претензию от 08.06.2022 – доставленный истцу МДБ изготовлен в соответствии с заключенным Договором и подписанными покупателем Приложениями № 1 и № 2 к нему, при монтаже МДБ он по просьбе покупателя был притоплен относительно уровня чистового пола, ООО «Вектор» готов произвести переустановку МДБ, в замене МДБ отказано.

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в указанном ответе на претензию, поскольку замер МДБ производил представитель продавца, покупатель не является профессиональным замерщиком, способным оценить необходимый размер МДБ, и своей подписью в данной части подтверждает только то, что замеры были произведены, при этом доказательств того, что покупатель при монтаже МДБ просил «притопить» МДБ относительно уровня чистового пола - не представлено.

Доводы истца о том, что размеры МДБ, выполненного по замерам представителя продавца, не соответствуют размеру дверного проема, в результате чего остается зазор не менее 4 см и установленный МДБ не закрывает полностью дверной проем, то есть изготовленный и установленный продавцом МДБ не соответствует по своим размерам тем параметрам, которые необходимы для его использования в дверном проеме входной двери в квартиру с целью обеспечения безопасности и надлежащей шумоизоляции – ничем не опровергнуты.

Доказательств того, что изготовленный и установленный МДБ соответствует строительным нормативам по допускаемой ширине монтажных швов (зазор) между рамой (дверной коробкой) МДБ и стенами дверного проема (узлы примыкания) – ответчиком не представлено.

В связи с указанным требования истца о расторжении Договора купли-продажи и взыскания с ответчика возврата уплаченной по Договору суммы *** руб. – подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно искового заявления истец направляла ответчику 22.04.2022 и 16.05.2022 досудебные претензии о расторжении (об отказе от) Договора, однако подтверждения этому не представлено.

Кроме того, Договор был заключен 23.04.2022 и недостатки размеров МДБ были выявлены при его установке 08.06.2022, то есть после указанных по иску дат претензий.

В связи с указанным неустойка может быть взыскана только с учетом представленной в деле претензии от 08.06.2022 об устранении недостатков (замене) МДБ, поскольку досудебная претензия истца о замене МДБ не была удовлетворена ответчиком, а также после подачи иска денежные средства не были возвращены истцу.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1% от цены Договора *** руб. за период с 19.06.2022 по 27.06.2022.

Однако требования о возврате денежных средств заявлены истцом только в исковом заявлении, поданном в суд почтой 06.07.2022, до этого истец не предъявляла ответчику требований о возврате денежных средств в связи с отказом от Договора или его расторжением, то есть заявленная неустойка за период с 19.06.2022 по 27.06.2022 в связи с невозвратом денежных средств не подлежит взысканию, так как до подачи иска истец не заявляла требования о возврате денежных средств, её права в указанной части до подачи иска не были нарушены ответчиком.

В части неустойки за тот же период с 19.06.2022 по 27.06.2022 в связи с неисполнением требований о замене товара по претензии от 08.06.2022, суд находит, что неустойка не подлежит начислению за заявленный период, поскольку в силу ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для замены товара установлен в течение 20-ти дней со дня предъявления указанного требования, то есть в данном случае этот период, когда неустойка не начисляется, составлял со дня претензии 08.06.2022 + 20 дней = по 28.06.2022.

Кроме того, в своей претензии от 08.06.2022 истец установила ответчику увеличенный срок замены товара до 30 календарных дней.

Тем самым в заявленных истцом требованиях о взыскании неустойки за указанный по иску период – суд отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда, принимая во внимание, что данные требования обоснованы самим фактом нарушения прав истца-потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет (***) - 50% = *** руб.

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа – не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «Вектор» ИНН <***> и В1 Договор купли-продажи № А1345-1 от 23.04.2022 года.

Взыскать в пользу В1 с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ИНН <***> возврат уплаченной по договору суммы *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ИНН <***> в доход бюджета горда Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 06.10.2022 года