Дело №2-7305/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21.11.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Технологии ремонта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения вреда в размере 93 647,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Технологии ремонта».

В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2019 г. по адресу Москва, 93 км МКАД внешняя сторона произошло ДТП с участием двух автомобилей: грузовик Scania X 045 НА 47 под управлением ФИО1 и Мазда 3 Н 511 ВУ 750 под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП (Европротокол) 29.08.2019 г. В результате данного ДТП автомобилю Мазда 3 Н 511 ВУ 750, принадлежащему на праве собственности ФИО2 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Причинителем вреда признан ФИО1, управлявший автомобилем грузовик Scania X 045 НА 47, что подтверждается извещением о ДТП (Европротокол) 29.08.2019 г. В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно Извещения о ДТП (Европротокол) 29.08.2019 г. гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании АльфаСтрахование XX 0090610496. 30.08.2019 г. между собственником ТС ФИО2 и ООО «Технологии ремонта» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерб причиненного потерпевшему ФИО2 в результате 29.08.2019 г. ДТП произошедшего по вине ФИО1, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании АльфаСтрахование XXX 0090610496, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс XXX 0077181674. Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. ООО «Технологии ремонта» направило в Ренессанс XXX 0077181674 заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения. Ренессанс XXX 0077181674 исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 г. №432-П) с учетом износ в размере 193 600,76 руб. Согласно Экспертному заключению №451 247 от 11.09.2019 г. составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений Мазда-3 Н 511 ВУ 75 (полученных 29.08.2019 г. в ДТП без учета износа составляет 287 247,98 рублей. В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» лицо причинившее вред, обязано возместить разницу между стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией. Аналогичная судебная практика: Прикубанский районный суд г.Краснодара по делу №2-5410/2017, Динской районный суд Краснодарского края в деле 2-1973/2017 и Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в деле №2-1059/2019. Таким образом, задолженность ФИО1, по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет: 287 247,98 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) – 193 600,76 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 93 647,22 руб. Также Истцом ООО «Технологии ремонта», в рамках разрешения данного спора, оплачены услуги представителя, ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» на сумму 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 г. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии ремонта» возмещение вреда в размере 93 647,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно содержанию искового заявления, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 г. по адресу <...> км МКАД внешняя сторона произошло ДТП с участием двух автомобилей: грузовик Scania X 045 НА 47 под управлением ФИО1 и Мазда 3 Н 511 ВУ 750 под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП (Европротокол) 29.08.2019 г.

В результате данного ДТП автомобилю Мазда 3 Н 511 ВУ 750, принадлежащему на праве собственности ФИО2 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства, при этом причинителем вреда признан ФИО1, управлявший автомобилем грузовик Scania X 045 НА 47, что подтверждается извещением о ДТП (Европротокол) 29.08.2019 г.

Согласно Извещения о ДТП (Европротокол) 29.08.2019 г. гражданская ответственность виновника застрахована в СК «АльфаСтрахование» XX 0090610496.

30.08.2019 г. между собственником автомобиля Мазда 3 Н 511 ВУ 750ТС ФИО2 и ООО «Технологии ремонта» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерб причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании АльфаСтрахование XXX 0090610496, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс XXX 0077181674.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ООО «Технологии ремонта» направило в Ренессанс XXX 0077181674 заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

В свою очередь, Ренессанс XXX 0077181674 исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 г. №432-П) с учетом износ в размере 193 600,76 руб.

Согласно Экспертному заключению №451 247 от 11.09.2019 г., составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений Мазда-3 Н 511 ВУ 75, полученных 29.08.2019 г. в ДТП без учета износа составляет 287 247,98 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» лицо причинившее вред, обязано возместить разницу между стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией.

Таким образом, задолженность ФИО1, по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет 93 647,22 руб. (287 247,98 руб. стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа – 193 600,76 руб. стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа = 93 647,22 руб.).

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 93 647,22 рублей.

Что касается взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты истцом расходов на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, то в удовлетворении данного требования надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение своих доводов относительно понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен агентский договор №01/07/21_04 от 01.07.2021 г., заключенный между ООО «Технологии ремонта» и ООО «Коллекторское агентство «Илма», согласно которому предметом договора является исполнение обязательств совершать от имени и за счет Принципала действия по взысканию Задолженности с должников Принципала в досудебном (внесудебном) и судебном порядке.

Согласно платежному поручению №134 от 05.05.2022 г., ООО «Техремонт» произвело оплату ООО «Коллекторское агентство «Илма» по счету №107 от 04.05.2022 г. вознаграждение по агентскому договору №01/07/21_4 от 01.07.2021 г. в сумме 30 000 рублей.

Из представленных суду документов следует, что ответчик понёс расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Однако в представленных суду документах не отражено, по какому конкретному гражданскому делу были понесены данные расходы (не указан номер дела, название суда, где оно рассматривалось, существо предъявленных исковых требований и т.д.)

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду документальное подтверждение связи между понесенными издержками и настоящим гражданским делом, рассмотренным судом, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей надлежит отказать.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 009 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии ремонта» возмещение вреда в размере 93 647,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отказать по причине необоснованности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.Т. Гагиев