Решение по делу № 2-1381/2025 от 05.11.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УИД 52RS0045-01-2025-001273-14

Дело №2-1381/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. ФИО7

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Фатькиной Н.П.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.ФИО7 ФИО1,

истца ФИО2,

представителей ответчика АО «Завод Энергетического Оборудования «Энергопоток» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Завод Энергетического оборудования «Энеропоток» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Завод Энергетического оборудования «Энеропоток» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что с 08 октября 2018 г. была принята на работу в АО «Завод Энергетического оборудования «Энеропоток» на должность инспектора по кадрам, 18 мая 2020 г. переведена на должность начальника отдела кадров.

Истец отмечает, что в период трудовой деятельности добросовестно выполняла возложенные на неё трудовые обязанности.

24 апреля 2025 г. она подала заявление об увольнении с 12 мая 2025 г.

Однако 12 мая 2025 г. е й открыт больничный лист, в связи с чем передала дополнительное заявление, в котором просила перенести дату увольнения с 12 мая 2025 г. на дату закрытия больничного листа, при этом также 12 мая 2025 г. работодателю направлен больничный лист.

Однако, ответчик уволил истца с 12 мая 2025 г., при этом об увольнении не сообщили, с приказом не ознакомили, а трудовую книжку выдали только 20 мая 2025 г.

Истец считает, приказ № 10лсу от 12 мая 2025 г. об увольнении незаконным.

Также истец указывает, что ответчик не выплатил ежемесячную премию за апрель 2025 г. в размере 49,50 % оклада за фактически отработанное время в размере 50094 руб. при этом, по мнению, истца оснований для лишения её таких выплат у ответчика не имелось.

Кроме того, истец считает, что поскольку увольнения является незаконным, следовательно ответчик должен компенсировать моральный вред, который истец оценивает в денежном выражении в размере 50 000 руб.

На основании изложенного истец просила суд восстановить ФИО2 в должности начальника отдела кадров АО «Завод Энергетического оборудования «Энеропоток», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 13.05.2025 г. по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.. а также взыскать сумму премии за апрель 2025 г. в размере 50094 руб.

Определением от 09 июля 2025 г. к производству суда в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление ФИО5, согласно которого она уточнила заявленные исковые требования и окончательно просила суд признать приказ об увольнении незаконным и отменить его, изменить дату увольнения в трудовой книжке – по собственному желанию с 20 мая 2025 г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2025 г. по 20 мая 2025 г. в сумме 44862 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Изменяя исковые требования ФИО5 указала, что истец трудоустроилась на новое место работы, при этом ответчик добровольно выплатил истцу сумму ежемесячной премии за апрель 2025 г. в размере 50094 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены определением от 28 августа 2025 г. – Государственная инспекция труда по Нижегородской области, определением от 30 сентября 2025 г. – Отделение пенсионного фонда и социального страхования РФ по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, указанные в заявлении об уточнении иска.

Представители ответчика АО Завод Энергетического оборудования «Энеропоток» ФИО3 и ФИО4 просили отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица Государственная инспекция труда по Нижегородской области, Отделение пенсионного фонда и социального страхования РФ по Нижегородской области извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляи.

Помощник прокурора ЗАТО г. ФИО7 Нижегородской области ФИО1 в своем заключении указал на неправомерность увольнения истца и полагала необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, определив такой размер с точки зрения разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы и требования искового заявления и возражений на него, выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора, по сути, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно абзацу 17 статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 ТК РФ).

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со статьей 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также достижение соглашения между сторонами по дате расторжения трудового договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 октября 2018 г. ФИО2 была принята на работу в АО «Завод Энергетического оборудования «Энеропоток» на должность инспектора по кадрам, 18 мая 2020 г. переведена на должность начальника отдела кадров.

24 апреля 2025 г. ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию, с указанием даты увольнения – 12.05.2025 г.

Вместе с тем, 12 мая 2025 г. ФИО2 открыт лист нетрудоспособности на период с 12.05.2025 г. по 19.05.2025 г.

12 мая 2025 г. АО «Завод Энергетического оборудования «Энеропоток» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 10 лсу от 12.05.2025 г., согласно которого ФИО2 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

12 мая 2025 г. истцом подано заявление с просьбой перенести дату увольнения с 12 мая 2025 г. на дату закрытия больничного листа.

В данном случае работник до истечения срока, указанного в первоначальном заявлении об увольнении, выразил желание продолжить работу до даты закрытия больничного листа.

Однако, работодатель, не принимая заявление ФИО2 от 12 мая 2025 г. расторгнул с ней трудовой договор с даты, указанной в первоначальном заявлении, тем самым лишив работника возможности продолжить исполнять свои трудовые обязанности и возможности отозвать заявление об увольнении.

При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия.

Вопреки ошибочным доводам ответчика об отсутствии со стороны истца волеизъявления продолжить трудовые отношения с ответчиком, суд отмечает, что направленное в адрес работодателя заявление от 12 мая 2025 г., несмотря на то, что оно не содержало буквального указания на отзыв заявления об увольнения, фактически, указывало на намерение продолжить работу, как минимум до даты закрытия больничного листа (в данном конкретном случае 19.05.2025 г.)г., и не могло свидетельствовать о волеизъявлении истца прекратить трудовые отношения с 12 мая 2025 г.

Доводы стороны ответчика о том, что данное заявление не было ими получено до издания приказа об увольнении, не могут быть приняты во внимание, как достаточные для вывода о неполучении им указанного заявления.

Из материалов дела следует, что заявление о переносе даты увольнения принято 12 мая 2025 г. ФИО6, которая является работником отдела кадров ответчика, что не опровергалось ответчиком.

При этом, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что принимала заявление от истца, о переносе даты увольнения, однако не помнит дату и время принятия такого заявления.

В этой связи увольнение ФИО2 ранее 19 мая 2025 г. нарушает её право отозвать заявление об увольнении до указанной даты и свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что из заявления, поданного истцом очевидно, не следовала конкретная дата увольнения, суд находит несостоятельным, поскольку из больничного листа, о наличии которого работодателю известно, с достоверностью возможно установить дату окончания периода нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п.15).

Кроме того, если в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 20 мая 2025 г. вступила в трудовые отношения с иным работодателем, в связи с чем, дата увольнения её из АО «Завод энергетического оборудования Энергопоток» незаконным в части даты увольнения» должна быть изменена с 12 мая 2025 г. на дату 20 мая 2025 г.

При этом из материалов дела следует, что ФИО2 произведена выплаты суммы премии за апрель 2025 г. в полном объеме, при этом истец в указанной части исковые требования фактически не поддержала, в связи с чем основания для взыскания суммы премии за апрель 2025 г. в размере 50094 руб.

Иные истребуемые судом суммы в части выплаты заработной платы также возмещены ответчиком в полном объеме на день принятия решения, что не оспаривалось истцом по делу.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу положений статьи 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. №538-О-О).

С учетом приведенных положений закона, судебная коллегия с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к Акционерному обществу «Завод Энергетического оборудования «Энеропоток» (ИНН <***>) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 10 лсу от 12.05.2025 г. Акционерного общества «Завод энергетического оборудования Энергопоток» незаконным в части даты увольнения.

Изменить дату увольнения ФИО2 из Акционерного общества «Завод Энергетического оборудования «Энеропоток» с 12 мая 2025 г. на 20 мая 2025 г.

Взыскать с Акционерного общества «Завод Энергетического оборудования «Энеропоток» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года.

...