УИД 12RS0002-01-2025-000559-03

Дело № 2а-461/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года <адрес>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, главе Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 о признании незаконным уведомления и возложении обязанности рассмотреть уведомление о строительстве объекта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, главе Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 о признании незаконным уведомления и возложении обязанности рассмотреть уведомление о строительстве объекта.

В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №, по которому был выдан градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым, разрешалось строительство жилого дома.

<дата> ответчиком направлено уведомление №№-4 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В качестве недопустимости размещения объекта на земельном участке указано, что согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, в границах рассматриваемого земельного участка располагаются объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия «<.....>.). Указано о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы.

По мнению административного истца, доводы администрации, указанные в уведомлении не подпадают ни под одно из оснований, предусмотренных пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации служащих основанием к направлению уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и (или) недопустимости их размещения. Кроме того, при наличии объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, на региональный орган охраны объектов культурного наследия возлагается обязанность проведения государственной историко-культурной экспертизы, с целью включения объекта, обладающего признаками культурного наследия в реестр объектов культурного наследия, либо отсутствие такого объекта. В рассматриваемом случае такая экспертиза не производилась, в связи с чем, доводы, указанные в уведомлении основаны на предположении, соответственно, являются необоснованными. При этом обязанность проведения государственной историко-культурной экспертизы возложена на истца.

На основании изложенного административный истец просила признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданное <дата> за №№-4. Обязать Исменецкую сельскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером: №.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика, административный ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, Управления Министерства культуры России по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, представили возражение на иск.

Представители заинтересованных лиц Министерства культуры Российской Федерации, Управления Росреестра по <адрес> Эл, Администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Пунктом 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а именно:

указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, уполномоченный орган вправе направить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в пункте 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в пункте 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, а также федеральными законами. В частности, подпунктом 2 пункта 2 названной статьи предусмотрена возможность установления особых условий охраны памятников природы, истории и культуры, археологических объектов в качестве одного из видов ограничения прав собственников на пользование и распоряжение принадлежащими им земельными участками.

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты культурного наследия, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены на обеспечение сохранности данных объектов.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от <дата> № 73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия).

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,д. <адрес>, <адрес>. Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <.....>, по направлению на <.....> от ориентира.

Истец обратилась в Исменецкую сельскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В связи с поступившим уведомлением, Исменецкой сельской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл направлен запрос о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия на земельном участке, принадлежащем истцу.

Из ответа Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл следует, что земельный участок с кадастровым номером № не располагается в утвержденных границах территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, в границах зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, в границах защитных зон объектов культурного наследия, в границах исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры.

В границах рассматриваемого земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия.

Вместе с тем, информацией об отсутствии в границах земельного участка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство не располагает.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Министерства, в границах рассматриваемого земельного участка располагаются объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия «<.....>

<дата> ответчиком направлено уведомление №№-4 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В качестве недопустимости размещения объекта на земельном участке указано, что согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, в границах рассматриваемого земельного участка располагаются объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия «<.....>.). Со ссылкой на статьи 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 ФЗ от <дата> № 73-ФЗ указано о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с абзацем третьим статьи 30 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В то же время в соответствии с частью 56 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем 9 статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона).

В указанной редакции абзаца третьего статьи 30 Закона об объектах культурного наследия, к объектам историко-культурной экспертизы относятся, в частности, земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Таким образом, историко-культурная экспертиза должна проводиться в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. В рассматриваемой ситуации инициатором проведения экспертизы (заказчиком работ) в силу закона выступает лицо, заинтересованное в хозяйственном освоении соответствующей территории.

При этом пунктом 1 статьи 31 Закона об объектах культурного наследия определено, что историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Как следует из материалов дела, по информации, полученной Администрацией в рамках межведомственного взаимодействия, Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл не располагает сведениями об отсутствии на спорной территории объектов археологического наследия и объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, напротив, имеются сведения о наличии объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, что в силу вышеприведенных норм свидетельствует о недопустимости строительства до проведения историко-культурной экспертизы.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств, правовых оснований для признания незаконным Уведомления не имеется, исковые требования подлежат отклонению.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможности обсуждения с доверителем вопроса относительно назначения судебной государственной историко-культурной экспертизы, вместе с тем, административное дело находится в производстве суда с <дата>, неоднократно откладывалось, у представителя истца имелась неоднократная возможность обсудить с доверителем вопрос о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, также как и ознакомиться с материалами дела, в связи с чем, в целях своевременного рассмотрения дела, в пределах установленных сроков, в удовлетворении ходатайства отказано.

Кроме того, истец не лишен возможности провести государственную историко-культурную экспертизу во внесудебном порядке и повторно обратиться в Администрацию с уведомлением о планируемом стриотельстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, главе Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 о признании незаконным уведомления и возложении обязанность рассмотреть уведомление о строительстве объекта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательной форме: 15 августа 2025 года.