Дело <№>

64RS0<№>-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных налоговых вычетов за 2019 год в размере 77 909 руб., за 2020 год в размере 91 559 руб., за 2021 год в размере 43 002, всего в размере 212 470 (двести двенадцать тысяч четыреста семьдесят) руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИНФС России <№> по <адрес> с <Дата> и является налогоплательщиком.

На основании НК РФ ФИО1 <Дата> в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) предоставлена налоговая декларация (регистрационный номер декларации <№>) по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в соответствии с которой заявлен социальный налоговый вычет на дорогостоящее лечение в размере 189 960 руб., за медицинские услуги в сумме 120 000 руб. и инвестиционный налоговый вычет в размере 400 000 рублей.

В декларации за 2019 год налогоплательщиком указан доход, полученный от налогового агента ООО "САБ" в сумме 322 637,90 руб. и удержанный налог в размере 41 943 руб. ООО "САБ" доход в размере 276 665 руб. и удержанный налог в размере 35 966 рублей. При этом, согласно сведениям 2-НДФЛ от ООО "САБ" получен доход в сумме 171 843,90 руб. и удержан налог в сумме 22 340 руб., ООО "САБ" в сумме 58 056 руб. и налогом 7 547 рублей. Таким образом, налогоплательщиком завышен доход за 2019 год.

По результатам камеральной проверки, проведенной в период с <Дата> по <Дата> Инспекцией принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога из бюджета в размере 77 909 рублей и <Дата> платежным поручением <№> от <Дата> Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> на расчетный счет ФИО1 ИНН <***> были перечислены денежные средства в размере 77 909 (семьдесят семь тысяч девятьсот девять) рублей.

На основании НК РФ ФИО1 <Дата> в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) предоставлена налоговая декларация (регистрационный номер декларации <№>) по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в соответствии с которой заявлен социальный налоговый вычет на дорогостоящее лечение в размере 199 809 руб., за медицинские услуги в размере 118 900 руб. и инвестиционный налоговый вычет в сумме 400 000 рублей.

В декларации за 2020 год налогоплательщиком указан доход, полученный от налогового агента ООО "ЛАЗУРНЫЙ" в сумме 322400 руб. и удержанный налог в сумме 41 912 руб., ООО "САБ" в сумме 247 204,42 руб. и удержанный налог в сумме 32137 руб., ООО "ЛАЗУРНЫЙ" в сумме 130457,49 руб. и удержанный налог в сумме 16 959 рублей. При этом, согласно сведений 2- НДФЛ получен доход от ООО "ЛАЗУРНЫЙ" в сумме 21 120 руб. и удержан налог 2 746 руб., ООО "САБ" 123 223,42 руб. и удержан налог 16 019 руб., ООО "ЛАЗУРНЫЙ" 60446,49 руб. и налог 7 858 рублей.. Таким образом, Налогоплательщиком завышен доход за 2020 год.

По результатам камеральной проверки, проведенной в период с <Дата> по <Дата> Инспекцией принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога из бюджета в размере 91 559 рублей и <Дата> платежными поручениями <№>,138238 от <Дата> Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> на расчетный счет ФИО1 ИНН <***> были перечислены денежные средства в размере 91 559 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей.

На основании НК РФ ФИО1 <Дата> в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) предоставлена налоговая декларация (регистрационный номер декларации <№>) по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в соответствии с которой заявлен социальный налоговый вычет на дорогостоящее лечение в размере 210 780 руб., на обучение в сумме 120 000 рублей.

По результатам камеральной проверки, проведенной в период с <Дата> по <Дата> Инспекцией принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога из бюджета в размере 43 002 рублей и <Дата> платежными поручениями <№>, <№> от <Дата> Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 43 002 (сорок три тысячи два) рублей.

Указанные денежные средства перечислены Ответчику в качестве возврата налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в результате подтверждения Инспекцией права Ответчика на получение налоговых вычетов.

Документы, подтверждающие право на получение инвестиционных и социальных налоговых вычетов за 2019-2021. налогоплательщиком не представлены.

По результатам проведенной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ответчику неправомерно (ошибочно) подтвержден завышенный доход и предоставлен налоговый вычет за 2019 год в размере 77 909 руб., за 2020 год в размере 91 559 руб., за 2021 год в размере 43 002 без подтверждающих документов.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях налогоплательщика при заявлении права на получение имущественного налогового вычета.

На основании изложенного <Дата> в адрес налогоплательщика направлено письменное уведомление <№> о неправомерности предоставленного вычета, а так же о необходимости предоставления уточненных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2019-2021 г.г., на которое ФИО1 не ответил, по состоянию на <Дата> уточненная налоговая отчетность не представлена, что явилось основанием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 219, 220 НК РФ предусмотрена возможность предоставления налогоплательщику социального, имущественного налоговых вычетов на условиях и в порядке, определяемых названными нормами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Кроме того, исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата> N 9-П, положения главы 60 ГК РФ не исключают использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (например, применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества).

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИНФС России <№> по <адрес> с <Дата> и является налогоплательщиком.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ИНН <***>, регистрационный номер декларации <№>, за 2019 год представлена <Дата> в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) без подтверждающих документов, срок камеральной проверки в соответствии со 88 НК РФ <Дата>, период проверки декларации с <Дата> по <Дата>. Инспектор проверки ФИО2. Заявлены социальный налоговый вычет на дорогостоящее лечение в размере 189 960 руб., за медицинские услуги в сумме 120 000 руб. и инвестиционный налоговый чет в размере 400 000 руб. Налогоплательщиком завышена сумма дохода, полученного от налогового агента. Заявлен доход от налогового агента ООО САБ» ИНН <***> КПП 645045002 в сумме 322 637,90 руб. и удержанный налог в размере 41 943 руб., ООО «САБ» ИНН <***> КПП 645245001 доход в размере 276 665 руб. и удержанный налог в размере 35966 руб. Согласно сведениям 2-НДФЛ от ООО «САБ» ИНН <***> КПП 645045002 получен доход в сумме 171 843,90 руб. и удержан налог в сумме 22 340 руб., ООО «САБ» ИНН <***> КПП 645245001 в сумме 58056 руб. и налогом 7547 руб. По данным протокола проверки по контрольным соотношениям отражено несоответствие заявленных данных о полученном доходе сведениям формы 2-НДФЛ, поступившим в налоговые органы (идентификатор 3.1.) Право на получение социального налогового вычета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ возникает при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на оказанные медицинские услуги, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения. Право на получение инвестиционного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 219.1 НК РФ реализовывается при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет. Инспектором в ходе камеральной налоговой проверки декларации подтверждены завышенные доходы и заявленные вычеты, в том числе инвестиционный при отсутствии в базе данных налогового органа сведений о наличии инвестиционного счета у налогоплательщика. Требование о внесении изменений в декларацию и представлении подтверждающих документов не направлялось. Неправомерно подтвержден возврат налога в сумме 77 909 руб. Сумма налога перечислена <Дата> по реквизитам указанным налогоплательщиком в заявлении на возврат.

ФИО1 регистрационный номер декларации <№>, за 2020 год представлена <Дата> в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) без подтверждающих документов, срок камеральной проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ <Дата>, период проверки декларации с <Дата> по <Дата>. Инспектор проверки ФИО2 Заявлены социальный налоговый вычет на дорогостоящее лечение в размере 199 809 руб., за медицинские услуги в размере 118 900 руб. и инвестиционный налоговый вычет в сумме 400 000 руб. Налогоплательщиком завышена сумма дохода, полученного от налогового агента. Заявлен доход от ООО «ЛАЗУРНЫЙ» ИНН<***> КПП644945001 в сумме 322400 руб. и удержанный налог в сумме 41 912 руб., ООО «САБ» ИНН <***> КПП 645245001 в сумме 247 204,42 руб. и удержанный налог в сумме 32 137 руб., ООО «ЛАЗУРНЫЙ» ИНН <***> КПП644901001 в сумме 130 457,49 руб. и удержанный налог в сумме 16 959 руб. Согласно сведений 2-НДФЛ получен доход от ООО «ЛАЗУРНЫЙ» в сумме 21 120 руб. и удержан налог 2746 руб., ООО «САБ» 123 223,42 руб. и удержан налог 16 019 руб., ООО «ЛАЗУРНЫЙ» 60446,49 руб. и налог 7 858 руб. По данным протокола проверки по контрольным соотношениям отражено несоответствие заявленных данных о полученном доходе сведениям формы 2-НДФЛ, поступившим в налоговые органы (идентификатор 3.1.) Право на получение социального налогового вычета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ возникает при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на оказанные медицинские услуги, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения. Право на получении инвестиционного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 219.1 НК РФ реализовывается при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет.

Инспектором в ходе камеральной налоговой проверки декларации подтверждены завышенные доходы и заявленные вычеты, в том числе инвестиционный при отсутствии в базе данных налогового органа сведений о наличии инвестиционного счета у налогоплательщика. Требование о внесении изменений в декларацию и представлении подтверждающих документов не направлялось. Неправомерно подтвержден возврат налога в сумме 91 559 руб. Сумма налога перечислена <Дата> по реквизитам указанным налогоплательщиком в заявлении на возврат.

Кроме того ФИО1, из ответа Министерства образования по <адрес> от <Дата> следует, что за период с 2019 по 2021 обучение в образовательных учреждениях не проходил; из ответа Министерства здравоохранения по <адрес> в период с 2019 по 2021 г. никакого дорогостоящего лечения не осуществлял.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что из заключения №дсп служебного расследования следует, что ФИО1 неправомерно (ошибочно) подтвержден доход и представлен налоговый вычет.

До настоящего времени неосновательно полученные денежные средства ответчиком в бюджет не возвращены. При этом доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для предоставления ФИО1 налоговых вычетов, ответчиком суду не представлено.

Исходя из сущности заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца вытекают из правоотношений, связанных с неосновательным обогащением.

В связи с изложенным юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, тот факт, что перечисление истцом ответчику денежных средств подтверждено материалами дела, между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения, обуславливающие встречное исполнение истца в виде денежного выражения, а также отсутствуют предусмотренные налоговым законодательством основания для предоставления налоговых вычетов ответчику, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5324,70 руб. в доход муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> с ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 212 470 (двести двенадцать тысяч четыреста семьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в размере 5324,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023

Судья А.В. Орехова