Дело № 2-122/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Большерецк Камчатского края 30 мая 2023 года
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Титовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи. В 2001 году истец вступил в брак с ФИО2, с которой они имеют совместных детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. В спорной квартире супруги проживали в период с 2003 по 2005 год, после чего переехали в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО6. При расторжении брака спора о месте жительстве детей, а также о разделе совместно нажитого имущества между супругами не было, брачного договора не заключалось. С 2019 года ФИО7 и ФИО4 с его (истца) согласия зарегистрировалась по адресу: <адрес>. Между тем в данной квартире они не проживают, сдают её посторонним лицам, однако бремя содержания жилым помещением несет истец. В связи с чем, полагал, что регистрацией ответчиков нарушаются его права как собственника жилого помещения.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 42).
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 47). При этом представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, указав, что спорное жилое помещение приобретено в период брака с истцом и является совместной собственностью бывших супругов. В связи с чем, она и её дети ФИО4 и ФИО3, с её согласия как собственника жилого помещения, зарегистрированы и проживают в данной квартире. В спорном жилом помещении она проживает совместно с детьми и с 2010 года несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи, производила ремонт. При расторжении брака ни у неё, ни у истца требований о разделе совместно нажитого имущества не возникло, была договоренность, что в квартире будут проживать она с детьми. Старшая дочь ФИО4 в настоящее время учится в другом регионе, где и проживает в период учебного года (л.д. 49-50).
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ФИО2 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в период которого на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 54, 55, 56).
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно имеют детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 52, 53).
В вышеуказанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, копией паспорта ФИО2 (л.д. 59, 51).
При этом как следует из представленных стороной ответчика документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменное нотариально заверенное согласие на регистрацию и проживание в спорном жилом помещении своих дочерей ФИО4 и ФИО3 (л.д. 58).
Согласно справке старшего УУП (дислокация <адрес>) ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает с 2010 года по настоящее время по адресу: <адрес>, вместе со своими детьми: ФИО4 и ФИО3. ФИО1 по данному адресу не проживает (л.д. 57).
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании положений п. 2 ст. 34 СК РФ по общему правилу приобретение в период брака по договору купли-продажи на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, т.е. к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи не выступал.
Исключение из общего правила составляют случаи, когда супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абз.2 п. 1 ст. 33 СК РФ), то есть законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Следовательно, из содержания указанных норм, положений ст. ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов.
В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Каких-либо доводов относительно того, что спорное жилое помещение является личной собственностью ФИО1, истец при рассмотрении дела не привел и доказательств этому не представил.
При этом, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что жилое помещение приобретено исключительно на его личные средства, не входившие в состав совместной собственности супругов. Не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении сделки купли-продажи ответчик дала согласие на приобретение квартиры в единоличную собственность истца, а также о том, что законный режим имущества супругов был изменен по согласию супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, т.е. добровольно, что соответствует и предусмотренным ГК РФ правилам (ст. 252 и ст. 254 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе при его разделе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Супруги могут поделить имущество как в равных долях, так и в иной пропорции. Договор о разделе общего имущества совершается в простой письменной форме.
В случае возникновения спора раздел совместного имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).
Однако вопрос о разделе между супругами совместно нажитого имущества при расторжении брака в судебном порядке не разрешался, соглашение о разделе имущества между супругами либо брачный договор отсутствует. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, так как она была приобретена ими в период брака, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик ФИО2 не отказывалась. Раздел имущества между бывшими супругами не производился и возможность такого раздела не утрачена, следовательно, ответчик ФИО2 является сособственником спорной квартиры, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом, в том числе и давать согласие на регистрацию и проживание в квартире своему члену семьи – дочери ФИО4.
Оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которую ссылается истец в исковом заявлении, в данном случае не имеется, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. После расторжения брака раздел имущества не производился, режим собственности на спорную квартиру не изменялся, при этом доказательств совершения сторонами каких-либо действий, направленных на его изменение в материалах дела не содержится, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик ФИО2 как сособственник спорного имущества, утратила право пользования жилым помещением, не имеется. В свою очередь, доказательств отказа ответчика ФИО2 от права собственности на квартиру истцом в материалы дела не представлено. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.
Не проживание ответчиков, как на то ссылается истец, в спорном жилом помещении, являющимся, совместно нажитым имуществом бывших супругов, не исполнение обязанности по содержанию данного имущества и оплате коммунальных услуг, не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. С целью защиты своих имущественных прав истец не лишен возможности обратиться к ответчикам с иском о возмещении расходов, понесенных им по оплате коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца.
Председательствующий судья А.А. Архипович