Решение по делу № 2-920/2022 от 28.07.2022 - о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

дело № 2-920/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 28 июля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Южуралзолото Группа компаний» о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Южуралзолото Группа компаний» (далее АО «ЮГК») о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность водителя автомобиля. В начале апреля 2022 года истец получил по почте письмо и трудовую книжку, откуда узнал, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Истец считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уехать домой из-за ухудшения здоровья. Находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит:

- признать увольнение на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником;

- обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, внести запись об этом в трудовую книжку истца;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что приказ об увольнении он получил вместе с трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «ЮГК» ФИО2, действующая по доверенности, с исковым заявление не согласилась, просила отказать. Суду пояснила, что истец был на больничном по ДД.ММ.ГГГГ, а следующий больничный был открыл ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец в этот промежуток должен был выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу требование о направлении письменных объяснений. Был составлен акт о невозможности взять объяснение. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о расторжении трудового договора, произведен полный расчет в день увольнения. Также указывает, что истцом пропущен месячный срок обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «ЮГК» и работником ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на неопределенный срок на работу в филиал карьер «Светлинский» водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе (стажер) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на рабочее место. Больничного листа и других оправдательных документов не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оправдательных документов.

В адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по факту не выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ или оправдательных документов.

Указанное письмо не было получено ФИО1 и возращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности получения объяснений от ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен (расторгнут) на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – прогул, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что приказ об увольнении он получил вместе с трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

При этом в силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что именно работодатель (ответчик по делам рассматриваемой категории) обязан доказать законность увольнения работника по основанию предусмотренному пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, а именно доказать наличие законного основания для увольнения названного работника.

Судом установлено, что законные основания для увольнения ФИО1 имелись, при этом процедура увольнения была соблюдена.

Так, из представленных суду документов следует, что истец находился на больничном и являлся нетрудоспособным:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доказательств, что истец также находился на больничном и являлся нетрудоспособным в периоды между больничными, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таких доказательств суду не представлено.

Тем самым ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах работодатель обоснованно пришел к выводу, что имеет место прогул и принял решение об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от ФИО1 письменное объяснение, направив соответствующее письмо.

Прекращение трудового договора оформлено приказом (распоряжением) работодателя, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ путем получения копии по почте.

Помимо изложенного, работодатель вернул истцу трудовую книжку, что не оспаривается стороной истца, а также произвел расчет с истцом, что подтверждается расчетными листками.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Более того, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 05 марта 2009 года N 295-О-О и другие).

Как установлено в ч.4 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из пояснений истца следует, что приказ об увольнении он получил вместе с трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты необходимо исчислять месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении.

Между тем, истец в месячный срок в суд не обратился, исковое заявление было передано в почтовое отделение для направления в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания как для удовлетворения искового заявления в части требований о признании увольнения незаконным, так и в части требований об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, изменении формулировки увольнения.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом не установлены факты неправомерных действий или бездействием работодателя, оснований для удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 () к Акционерному обществу «Южуралзолото Группа компаний» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-920/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001321-62