РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Прокофьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/2023 по заявлению ФИО1 (ФИО2) к нотариусу ФИО3 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением к нотариусу ФИО3 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, нотариусом ФИО4 была совершена нотариальная надпись №, о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита, неуплаченных процентов за использование кредитов, расходов на совершение исполнительной надписи.

Заявитель считает, что исполнительная надпись подлежит отмене как вынесенная с нарушением законодательства РФ.

О наличии исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал лишь из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, заявитель просил признать незаконным действия временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> ФИО3 нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отозвать с исполнением.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус г.о. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда представлено возражение на исковое заявление, согласно которому последняя указала, что требования заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению. Исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями законодательства РФ, о чем заявитель извещен надлежащим образом. Просила суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако ранее в адрес суда представлено возражение на исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, согласно которому последний просит отказать в удовлетворении требований и рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 (ФИО2) был заключен кредитный договор – Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, что подтверждается и не оспаривается заявителем, по условиям которого, ФИО1 (ФИО2) были предоставлены денежные средства в размере 299920 рублей, с уплатой 24,49 % годовых.

Кредитный договор заключен в письменной форме. Заемщик подписал условия кредитного договора лично.

В ходе судебного разбирательства заявитель не оспаривал заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно представленной Банком копии свидетельства о заключении брака между ФИО5 и ФИО2, был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, № актовой записи №, свидетельство о заключении брака серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, согласно которому после заключения брака ФИО2 была присвоена фамилия ФИО6.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что указанный выше кредитный договор заключен, его условия согласованы сторонами, подписан заявителем лично. Заявитель с условиями договора был ознакомлен, подписав документ, последний выразил свое согласие с его условиями, иного судом не установлено. В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал заключение кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что АО «Альфа - Банк» свои обязательства исполнил, предоставив заявителю кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

При этом, ФИО1 (ФИО2) свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, АО «Альфа – Банк» направило в адрес заявителя требование от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 341972,68 рублей, с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по месту регистрации должника по адресу: <адрес>.

Уведомление было передано исполнителем АО «Почта России» и почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Согласно Отчету об отслеживании отправления № уведомление с требованием о возврате суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ прибыло к месту вручения по адресу проживания должника и из-за истечения срока хранения было возвращено отправителю.

Согласно ст. 91.1 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Законом предусмотрен минимальный срок для уведомления Заемщика о бесспорном взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о бесспорном взыскании, в данном случае его уведомили заблаговременно. ФИО1 отказалась получать уведомление банка.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя о нарушении банком положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и отсутствии у нотариуса оснований для совершения оспариваемой нотариальной надписи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа – Банк» обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, расчет задолженности по кредитному договору, копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем, за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления, копию почтового реестра, сведения о взыскателе, доверенность представителя.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «Альфа – Банк» представлен Кредитный договор - Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты в п. 17 которого предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «Альфа - Банк» представлен Расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (ФИО2).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «Альфа - Банк» представлена копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи - Требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и документ, подтверждающий направление указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариусом г.о. <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись № в отношении ФИО1 (ФИО2).

Во исполнение требований ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО2) - нотариусом <адрес> направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, доказательств оспаривания размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Как следует из представленного банком нотариусу <адрес> расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО7 (ФИО2) предъявлены требования о взыскании задолженности в размере основного долга 299915,66 рублей, процентов в размере 42057,02 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2319,86 рублей.

При обращении банка к нотариусу для выполнения исполнительной надписи в отношении должника, требований о взыскании с последней штрафа и неустойки заявлено не было.

Таким образом, сумма требований заявленных банком к истцу в размере основного долга и процентов по нему, предусмотренных условиями кредитного договора, являются бесспорными.

Вместе с тем, как указывалось судом выше, ФИО1 (ФИО2), в обоснование своих доводов, каких-либо доказательств не представила. Доводы заявителя, по мнению суда, основаны на фактическом несогласии последнего с сущностью требований банка о взыскании задолженности, при этом не являются мотивированными, не подкреплены совокупностью относимых и допустимых доказательств по делу, иного судом не установлено.

Как было указано судом выше, согласно Отчетам об отслеживании отправления № уведомление банка с требованием о возврате суммы задолженности были направлены должнику по месту регистрации.

Согласно положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа - Банк» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Учитывая совокупность изложенного выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, как в части признания действий нотариуса незаконными, так и в части отмены исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 (ФИО2) (паспорт №) к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.

Судья <данные изъяты> А.В. Разумов