Дело № 2-985/2025

56RS0023-01-2025-001284-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

с участием представителя ответчика Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 312 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2025 г. в размере 59492, 98 руб., продолжив начисление процентов с 14.04.2025 по день фактического возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.05.2024 г. следственным управлением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 В ходе расследования установлено, что в период времени с 01.04.2024 г. по 26.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, сообщило в ходе телефонного разговора, не соответствующую действительности информацию ФИО1, которая следуя указаниям неустановленного лица, перевела принадлежащие ей денежные средства в общем размере 2108000 руб., по указанным неустановленным лицом реквизитам, после чего указанное неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему смотрению, чем причинило ФИО1 ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного расследования установлено, что11.04.2024 ФИО1, действуя по указаниям неустановленного лица, находясь под влиянием обмана, руководствуясь ложными сведениями, сообщенными неустановленным лицом о том, что в целях извлечения прибыли необходимо перевести денежные средства по указанным реквизитам, зачислила денежные средства в размере 312000 руб. на банковский счет принадлежащий ФИО2, открытый в АО «Райффайзенбанк» и привязанный к номеру телефона №. Истец полагает, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в сумме 312000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, что перечисляя денежные средства на неизвестные банковские реквизиты, принимает меры, направленные на извлечение прибыли. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. Размер процентов за пользование чужими денежными средства в размере 312000 руб. за период с 11.04.2024 по 14.04.2025 составляет 59492, 98 руб.

Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Райффайзенбанк».

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Константинова О.В., которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.1 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в период времени с 01.04.2024 г. по 26.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, сообщило в ходе телефонного разговора, не соответствующую действительности информацию ФИО1, которая следуя указаниям неустановленного лица, перевела принадлежащие ей денежные средства в общем размере 2108000 руб., по указанным неустановленным лицом реквизитам, после чего указанное неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему смотрению, чем причинило ФИО1 ущерб в особо крупном размере.

По данному факту 01.05.2024 следственным управлением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по делу.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» открыт счет №, что следует из ответа АО «Райффайзенбанк» на запрос суда.

Аналогичные данные о принадлежности банковского счета ответчику ФИО2 предоставлены в рамках возбужденного уголовного дела.

Как следует из выписки по счету 11.04.2024 с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО1 переведены денежные средства в общем размере 312 000 руб. на банковский счет №, принадлежащий ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлен факт перечисления денежных средств ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 в сумме 312 000 руб.

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она разрешения не давала. Денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2, без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 312 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий денежные средства в ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ФИО2 неосновательного обогащения путем поступления денежных средств в размере 312 000 руб. на банковский счет ответчика, подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода от ФИО1, либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 312000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2025 г. в размере 59 492 руб. 98 коп. и продолжить начисление процентов начиная с 14.04.2025.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Дата получения указанной денежной суммы ответчиком – 11.04.2024, установлена материалами возбужденного уголовного дела и подтверждены выпиской по банковскому счету.

С учетом изложенного, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 11.04.2024 по 14.04.2025 в размере 59492, 98 руб. Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ФИО2, поскольку именно он необоснованно обогатился и продолжает использовать денежные средства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 312 000 рублей (с учетом производимых в последующим выплат) за период с 15.04.2024 по дату фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 300 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 312000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.04.2025 в размере 59492, 98 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 15.04.2025 года до даты фактического исполнения исходя из суммы 312000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 03.07.2025 года.

Судья Кифоренко А.Н.