2а-3025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Колбас Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОиП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОиП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными, в обоснование требований, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №9695/1930017-ИП от 26.02.2019 о взыскании задолженности в размере 2 910 280,55 рублей. 11.10.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, однако, все попытки остались без внимания и судебным приставом ФИО2 и старшим судебным приставом.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОиП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника исполнителя МОиП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, не пресечении незаконного бездействия.

Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения и ознакомить с материалами исполнительного производства.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, истец по месту регистрации не проживает, о чем имеется рапорт, представитель истца проживает в г.Москве, о чем имеется телефонограмма.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 является должником по исполнительному производству №9695/1930017-ИП от 26.02.2019, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2 910 280,55 рублей в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк".

11.10.2022 ФИО3, действующая в интересах ФИО1 обратилась в МОиП УФССП России по АО с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком представлено извещение от 09.12.2022, от получения которого ФИО1 отказалась, о чем имеется запись судебного пристава исполнителя ФИО2

Также представлено сообщение от 13.03.2023 об окончании 09.12.2022 исполнительного производства №9695/1930017-ИП от 26.02.2019, вручении ФИО3 копии постановления и извещения об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Статьями 12, 13 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. В связи с чем, конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем с учетом графика приема им граждан и организаций.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из положений пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из системного толкования Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено, доказательств, что административному истцу чинились какие-либо препятствия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Суд, разрешая заявленные требования административного истца, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме, учитывая, что судебным приставом-исполнителем права административного истца не нарушены, а также судом при рассмотрении данного спора, также не установила необходимой совокупности, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области определенные ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов административного истца - отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОиП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023 года.

Судья А.Н. Суханбердиева