УИД 16RS0018-01-2025-000339-06
Дело № 2-1047/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 10.02.2024 между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением в виде автомобиля <данные изъяты>, согласно которому (договору) истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем задолженность ответчика по договору составляет 2 929 354 руб. 41 коп.
На основании изложенного истец просил обратить в пользу ФИО1 взыскание на заложенное по заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору займа с залоговым обеспечением от 10.02.2024 имущество – автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 807, 808 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу части 3 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 10.02.2024 между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением в виде автомобиля <данные изъяты>, согласно которому (договору) истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Предоставление денежных средств истцом ответчику подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, как и обстоятельство заключения договора займа с залоговым обеспечением.
В рамках договора ответчиком истцу в залог передан автомобиль <данные изъяты>.
Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, направленная претензия оставлена без удовлетворения, согласно представленным истцом сведениям задолженность ответчика по договору составляет 2 929 354 руб. 41 коп.
Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному договору либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, а также контррасчета задолженности суду не представлено.
Поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия договора, а также с учетом позиции ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, доказательства несения которых стороной истца представлены в материалы дела, подлежит взысканию сумма в размере 26 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обратить в пользу ФИО1 (паспорт №) взыскание на заложенное по заключенному между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) договору займа с залоговым обеспечением от 10.02.2024 имущество – принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №) автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 26 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Судья А.В. Егоров