Дело №а-634/2025
23RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 г. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: Председательствующего ФИО7
при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по КК, начальнику НГОСП ГУ ФССП России по КК об оспаривании действий
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия, указав в обоснование иска, что 27.11.24г. ему случайно стало известно о наложении ФССП <адрес> на его счета в Банке ареста на сумму 3000 рублей по возбужденному в отношении него исполнительному производству за №-ИП от 02.11.24г. из полученного им по CMC от Сбербанка РФ и из Личного Кабинета (Онлайн). Однако, никаких сведений о направлении ответчиком ему вышеназванного исполнительного документа у него нет, поскольку судебный пристав-исполнитель Федеральной службы судебных приставов указанное постановление ему по адресу его постоянной регистрации ( прописке ) и его месту жительства ( 353905 <адрес> ) - так и не направил. Поскольку требование закона ФССП до настоящего времени так и не исполнено, он вынужден с настоящим иском обращаться в суд. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости не обращался.
Просит признать неправомерным нарушение адм. ответчиком установленного законом срока направления ему копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства по адресу: 353905 <адрес>.
Обязать адм. ответчика устранить нарушение его прав путём - направления по адресу: 353905 <адрес> копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства за №-ИП от 20.11.24г.
В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО4
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчики и заинтересованное лицо не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известили, суд признал неявку указанных лиц не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.
Из иска следует, что 27.11.2024г. истцу стало известно о наложении ФССП <адрес> на его счета в Банке Ареста на сумму 3000 рублей по возбужденному в отношении меня исполнительному производству за №-ИП от 02.11.24г.
Согласно ст. 30,31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», СПИ обязан в 3-х дневный срок принять решение по поступившему исполнительному документу о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, и направить копию постановления взыскателю.
Судом, из НГОСП УФССП по КК судом были истребованы сведения по поступившему исполнительному документу, которые не были представлены.
Утверждения истца, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ФССП <адрес> исполнительное производство не возбуждено, последним не опровергнуто, что является незаконным и нарушает права взыскателя.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Таким образом, начальником НГО УФССП по КК ФИО6 не предприняты необходимые меры, направленные на контроль за деятельностью подчиненных, что привело к нарушению сроков принятия решения по поступившим исполнительным документам.
Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий начальника НГО УФССП по КК являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать неправомерным нарушение адм. ответчиком установленного законом срока направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать адм. ответчика устранить нарушение прав административного истца ФИО1 путём направления ему по адресу: 353905 <адрес> копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства за №-ИП от 20.11.24г.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий: ФИО8