Дело № 2-2588/2022 6 декабря 2022 года г. Котлас

29RS0008-01-2022-003706-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее по тексту - ООО «Гранит Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 200000 рублей 00 копеек, в том числе процентов за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 191769 рублей 30 копеек, неустойки, уменьшенной при подаче иска, в размере 8230 рублей 70 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых от суммы процентов в размере 191769 рублей 30 копеек за каждый день просрочки с даты подачи иска до дня фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ обществом с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» (далее - ООО «Банк Оранжевый», Банк) ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 794000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых до __.__.__. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 905299 рублей 50 копеек, в том числе основной долг - 794000 рублей 00 копеек, проценты - 90107 рублей 98 копеек, неустойка - 9059 рублей 52 копейки. По договору уступки прав (требований) от __.__.__ Банком уступлены права требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в пользу ООО «Гранит Плюс». Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ произведена замена Банка на правопреемника ООО «Гранит Плюс». __.__.__ между ООО «Гранит Плюс» и ФИО1 заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору № от __.__.__, в соответствии с которым ФИО1 __.__.__ погасил взысканную решением суда задолженность. Поскольку взысканная сумма основного долга погашена заемщиком __.__.__, ООО «Гранит Плюс» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 191769 рублей 30 копеек, неустойку в размере 8230 рублей 70 копеек, неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых от суммы процентов в размере 191769 рублей 30 копеек за каждый день просрочки с даты подачи иска до дня фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Гранит Плюс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Шивринская Т.В. в судебном заседании с требованиями не согласились, ответчик представил письменные возражения на иск, согласно которым полагает его обязательства по кредитному договору № от __.__.__ с учетом заключенного между сторонами соглашения от __.__.__ исполнены в полном объеме. По мнению ответчика, по договору уступки Банком в пользу ООО «Гранит Плюс» уступлено право требования задолженности, взысканной по решению суда. Просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 794000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца под 19,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 17897 рублей 54 копейки, второй и последующие платежи составляют 19112 рублей 29 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик дополнительно уплачивает Банку неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по договору, включая сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисленных за период нарушения обязательств, в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Банк Оранжевый» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 893167 рублей 50 копеек, в том числе основной долг - 794000 рублей 00 копейки, проценты - 90107 рублей 98 копеек, пени - 9059 рублей 52 копейки, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 12132 рублей 00 копеек, всего взыскано 905299 рублей 50 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Volkswagen Transporter», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, принадлежащий С., путем продажи с публичных торгов. С С. в пользу ООО «Банк Оранжевый» взыскана государственная пошлина в порядке возврата в размере 6000 рублей 00 копеек.

__.__.__ между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор № уступки прав требования, по которому ООО «Банк Оранжевый» передало ООО «Гранит Плюс» свои права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств должников по кредитным договорам, и в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в приложении № 1 к настоящему договору - акте передачи прав требования.

Согласно приложению № 1 к договору № уступки прав требования от __.__.__ к ООО «Гранит Плюс» перешли права требования по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с ФИО1

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «Банк Оранжевый» на ООО «Гранит Плюс» в правоотношении, установленном решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав требования от __.__.__ к ООО «Гранит Плюс» перешли права требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что по договору № уступки прав требования от __.__.__ в пользу ООО «Гранит Плюс» уступлено только право требования задолженности по кредитному договору № от __.__.__, взысканной по решению суда по гражданскому делу №, что свидетельствует о том, у ООО «Гранит Плюс» отсутствует право требования дополнительно начисленной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 3 пункта 1.1. договора № уступки прав требования от __.__.__ ООО «Банк Оранжевый» уступает ООО «Гранит Плюс» иные права, вытекающие из условий кредитных договоров, в том числе право дальнейшего начисления процентов, взыскания штрафных санкций, убытков, а также все прочие права кредитора, предоставленные ему действующим законодательством.

Таким образом, из буквального содержания договора № уступки прав требования от __.__.__ следует, что ООО «Гранит Плюс» является правообладателем всех прав требований по кредитному договору № от __.__.__, размер переданных прав требований не ограничен размером взысканной по решению суда по гражданскому делу № задолженности.

__.__.__ между ООО «Гранит Плюс» и ФИО1 заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору № от __.__.__, согласно которому на момент заключения настоящего соглашения ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Гранит Плюс» в общей сумме 905299 рублей 50 копеек, в том числе основной долг - 794000 рублей 00 копейки, проценты - 90107 рублей 98 копеек, неустойка - 9059 рублей 52 копейки, задолженность по государственной пошлине - 12132 рублей 00 копеек, взысканную решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № (п.п. 1, 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что кредитор и должник пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, прощения части долга в соответствии со ст. 415 ГК РФ в размере 111299 рублей 50 копеек при соблюдении сроков оплаты и сумм согласно п. 4 настоящего соглашения, в том числе прощение процентов - 90107 рублей 98 копеек, неустойки - 9059 рублей 52 копейки и задолженности по государственной пошлине - 12132 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4 соглашения стороны согласовали погашение (реструктуризацию) задолженности должника в соответствии со следующим графиком, а именно не позднее __.__.__ в размере 794000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7 соглашения в результате исполнения настоящего соглашения задолженность, указанная в п.п. 1, 2, считается оплаченной в полном объеме.

Согласно приходному кассовому ордеру № от __.__.__ ФИО1 внесено в пользу ООО «Гранит Плюс» в соответствии с соглашением о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору № от __.__.__ 794000 рублей 00 копеек.

Таким образом, основной долг по кредитному договору погашен ответчиком в полном объеме __.__.__.

При этом признаются необоснованными доводы стороны ответчика о том, что в связи с исполнением обязательств по соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору № от __.__.__ и внесением __.__.__ денежных средств в размере 794000 рублей 00 копеек считаются исполненными все обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из буквального толкования условий соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору № от __.__.__ следует, что ООО «Гранит Плюс» прощена часть задолженности по уплате государственной пошлины в размере 12132 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитом, начисленным до __.__.__, в размере 90107 рублей 98 копеек, и пени, начисленным до __.__.__, в размере 9059 рублей 52 копейки.

Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору № от __.__.__ не содержит сведений о прощении ООО «Гранит Плюс» всей задолженности по кредитному договору № от __.__.__ и исполнении ответчиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена плата за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, неустойка в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств, в том числе за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с __.__.__ по __.__.__ у ООО «Гранит Плюс» имеются законные основания для начисления процентов за пользование кредитом, а также неустойки за весь период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга.

Размер процентов за пользование кредитом за период времени с __.__.__ по __.__.__ (443 дня) в пределах заявленных требований составляет 191769 рублей 30 копеек ((794000 х 19,9 %)/366 х 2) + (794000 х 19,9 %)/365 х 441)).

Размер неустойки за период времени с __.__.__ по __.__.__ (443 дня) в пределах заявленных требований составляет 192732 рубля 97 копеек ((794000 х 20 %)/366 х 2) + (794000 х 20 %)/365 х 441)).

Истцом при подаче иска уменьшен размер неустойки за период времени с __.__.__ по __.__.__ до 8230 рублей 70 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 191769 рублей 30 копеек из расчета 20 % годовых от суммы процентов в размере 191769 рублей 30 копеек за каждый день просрочки с даты подачи иска (__.__.__) до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время до фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым определить размер неустойки за период с __.__.__ по __.__.__, на день вынесения решения судом.

Размер неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 191769 рублей 30 копеек за период времени с __.__.__ по __.__.__ (55 дней) в пределах заявленных требований составляет 5779 рублей 35 копеек (191769,30 х 20 %)/365 х 55)).

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Гранит Плюс» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от __.__.__ с __.__.__ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 20 % годовых от остатка задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 191769 рублей 30 копеек с учетом ее фактического погашения.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Гранит Плюс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 205779 рублей 35 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 191769 рублей 30 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 8230 рублей 70 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 5779 рублей 35 копеек.

Сторона ответчика просила снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Условие о размере неустойки предусмотрено кредитным договором, при подписании кредитного договора ответчик был поставлен в известность относительно размера неустойки, согласился с данным условием.

Принимая во внимание размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истцом при подаче иска добровольно снижен размере неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита с суммы 192732 рубля 97 копеек до 8230 рублей 70 копеек, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доказательств злоупотребления Банком своими правами при заключении кредитного договора и в последующем правопреемником Банка - ООО «Гранит Плюс» суду не представлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5200 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в размере 58 рублей 00 копеек (5258 - 5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 205779 рублей 35 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом за период времени с __.__.__ по __.__.__ - 191769 рублей 30 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита за период времени с __.__.__ по __.__.__ - 8230 рублей 70 копеек, неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период времени с __.__.__ по __.__.__ - 5779 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5200 рублей 00 копеек, всего взыскать 210979 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН <***>) неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от __.__.__ за период с __.__.__ по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов в размере 191769 рублей 30 копеек исходя из ставки 20 % годовых от остатка задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 191769 рублей 30 копеек с учетом ее фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 58 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года