Гр.дело № 2-563/2025

УИД: 24RS0041-01-2025-005992-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Масляковой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут па адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющая автомобилем марки Исузу с государственным регистрационным знаком №. Ввиду того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, считает, что виновник должен возместить ущерб, причиненный его действиями, повлекшими ДТП. В целях установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению ИП ФИО3 № стоимость ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП составила 81 847 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 81 847 рублей, расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ИП ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявке суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями закона, по известным суду адресам, в адрес суда возвратились конверты, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На принцип полного возмещения убытков также было обращено внимание Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, где указано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству положения ст. 15 ГК РФ означают, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, транспортного средства Исузу ASKA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, транспортного средства Хонда Стрим с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно постановлению №.

Вина ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии не была оспорена ответчиком и третьими лицами.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность гражданская ответственность водителя транспортного средства Исузу ASKA с государственным регистрационным знаком №, виновника ДТП -ФИО2, не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, составляет 81 847 рублей.

Таким образом, стоимость причиненного транспортному средству ФИО1 ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, составляет 81 847 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, оспаривающих заявленные требования, не оспаривала результаты экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представила суду доказательства своей невиновности в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 81 847 рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно п. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 09.04.2024 истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере 8 000 рублей были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, определения цены предъявляемого в суд иска и его подсудности, указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 81 847 рублей взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 81 847 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 93 847 (девяносто три тысячи восемьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 27 ноября 2025 года.