Решение по делу № 2-254/2023 от 26.09.2023

№2-254/2023

72RS0026-01-2023-000195-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 26 сентября 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 55 000 рублей по кредитному договору <***> от 22.03.2018 за период с 21.09.2021 по 21.06.2022, в том числе сумму процентов по основному долгу – 52537,48 руб., сумму неустойки – 2462,52 руб.

Требования мотивированы тем, что Между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 22.03.2018 г. был заключен кредитный договор <***> на срок до 22.03.2023 г. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 18 % годовых, договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом, мировым судьей судебного участка №7 Калининского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №М о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 579,19 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 3792.9 руб. РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ до настоящего времени не исполнен. Ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполняет. Между ООО "Гранит Плюс" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП16-4 от 07.09.2020, истец является правопреемником и к нему перешло также право требования к ответчику ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 388 811,47 руб., процентов - 45052,01 руб., неустойки (присужденная судом) - 4715,71 руб., гос.пошлины – 3792,09 руб., а всего 44237,.09 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-98/2019/7М заменена сторона ПАО Сбербанк на ООО "Гранит Плюс". Поскольку задолженность по основному долгу в размере 388 811,47 руб. ответчиком не возращена, истец начислил договорные проценты (18%) согласно п. 4 и договорную неустойку (20%) согласно п. 12 кредитного договора <***> от 22.03.2018. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 19308 от 22.03.2018 Истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 21.09.2021 года по 21.06.2022 г. (в пределах срока исковой давности) сумма задолженности составляет 110 912,46 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу – 52 537,48 руб., сумма неустойки по договору – 58 374,98 руб., Однако, Истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 2 462,52 руб. требование основано на условиях кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, которым предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20 % в год от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ФИО1 задолженности в размере 55 000 рублей по кредитному договору <***> от 22.03.2018 за период с 21.09.2021 по 21.06.2022, в том числе сумму процентов по основному долгу – 52537,48 руб., сумму неустойки – 2462,52 руб., неустойку в размере 20% от суммы основного долга в размере 388 811,47 руб. за каждый день просрочки с даты подачи иска до дня вынесения решения, со дня следующего, за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества (л.д. 4 оборот).

Ответчик уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представила, не просила об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что 21.03.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***> соответствии с которым ПАО Сббербанк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18 % годовых на 60 месяцев. Согласно п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задоженности по договору включительно (л.д. 7-9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу №м от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2018, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 579,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792,90 рублей. Однако судебный приказ до настоящего времени не исполнен (л.д. 5, 6).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <***> от 22.03.2018 истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 21.09.2021 по 21.06.2022 сумма задолженности составляет 110 912,46 руб., в том числе проценты по основному долгу – 52 537,48 руб., неустойка по основному долгу – 58 374,98 руб.. Истец снизил размер неустойки до 2 462,52 руб.

07.07.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП16-4 в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступил ООО «Гранит Плюс» право требования по кредитному договору ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны в гражданском судопроизводстве по делу №м по заявлению ПАО Сбербанк по взысканию задолженности с ФИО1, - на правопреемника - ООО «Гранит Плюс». Определение вступило в законную силу (л.д. 17).

Согласно представленных сведений истцом задолженность по основному долгу ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.03.2018 составляет 388 811,47 руб. (л.д. 6 оборот).

Истцом представлен расчет за период с 21.09.2021 по 21.06.2022 задолженности процентов и неустойки по договору, расчет произведён истцом верно, суд с ним соглашается. Ответчиками данный расчёт не опровергнут. Своего расчёта задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. Н-<адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН<***>):

- задолженность в размере 55 000,00 рублей по кредитному договору <***> от 22.03.2018 за период с 21.09.2021 по 21.06.2022, а именно: сумма процентов по основному долгу – 52 537,48 рубля, сумма неустойки – 2 462,52 рублей;

- неустойку за просрочку возврата суммы основного долга 388 811,47 руб. из расчета 20 % в год от суммы основного долга 388 811,47 руб., присужденной решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по делу №м, за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

за период с даты подачи иска, по день вынесения судом решения;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>