Дело № 2-1567/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора банковского счета незаключенным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района находится гражданское дело №2-1533/2022 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №0820029115. 05.10.2022 года в материалы дела поступило письмо АО «Тинькофф Банк», в котором указано следующее: между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 03.09.2021 года был заключен Догоовр расчетной карты №5498672558 в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №553691******0930 и открыт текущий счет №40817810000044377897. Однако, истец указывает что не заключала вышеуказанный договор, расчетную карту №553691******0930 не получал, операций по счетной карте и текущему счету не проводил. 20.12.2022 г. Истец в адрес ответчика направил уведомление о намерении оспорить вышеуказанный кредитный договор и признать его незаключенным. Ответа на уведомление получено не было.
Истец просил суд признать Договор расчетной карты №5498672558 от 03.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 незаключенным.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо АО «ЦДУ» в судебное заседание не явилось, извещено, о причинах неявки суду не сообщило.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.
С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п.2 ст.846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района находилось гражданское дело №2-1533/2022 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №0820029115.
05.10.2022 года в материалы дела поступило письмо АО «Тинькофф Банк», в котором указано, что между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 03.09.2021 года был заключен Договор расчетной карты №5498672558 в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №553691******0930 и открыт текущий счет №40817810000044377897.
Однако, истец указывает что не заключала вышеуказанный договор, расчетную карту №553691******0930 не получал, операций по счетной карте и текущему счету не проводил.
Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» мировому судье, денежные средства с карты №5498672558 были переведены на счет расчетной карты №553691******6700, выпущенной на имя ФИО3, проживающей в <...>.
Истец пояснил, что ФИО3 он не знает.
20.12.2022 г. Истец в адрес ответчика направил уведомление о намерении оспорить вышеуказанный кредитный договор и признать его незаключенным. Ответа на уведомление получено не было.
В ходе судебного заседания, истец пояснил, что гражданское дело №2-1533/2022 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №0820029115 прекращено, в связи с отказом АО «ЦДУ» (правопреемника АО «Тинькофф Банк» по договору цессии) от иска.
Ответчиком доказательств обратного не представлено. По запросу суда банк документов, связанных с заключением договора расчетный карты с истцом, не представлено.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела совокупностью исследованных доказательств было установлено, что кредитный договор №0820029115 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не заключался.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать договор расчетной карты №5498672558 от 03.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 незаключенным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
_____________
Копия верна
Судья: