Решение по делу № 2-1043/2023 от 28.03.2023 - о расторжении договор займа, взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

40RS0026-01-2023-000412-89 Дело № 2-1043/2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договор займа, взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что по условиям названного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчикам в долг денежные средства в размере 1 500 200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у заемщиков образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 1 500 200 рублей. Ссылаясь на нарушение срока возврата долга, истец просил суд взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 571 рубль 18 копеек. В целях исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком ФИО2 был заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа на недвижимое имущество : квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1.). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 1 500 200 рублей с условием об их возврате ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 57 700 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате займа, однако до настоящего времени им задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена (л.д.16-18).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая факт получения ответчиками денежных средств и отсутствие возражений с их стороны по существу спора, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений ст.450 ГК РФ, требования ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании в ее пользу основного долга в размере 1 500 200 рублей в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.811 ГК ПФ с ответчиков также подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 571 рубль 18 копеек.

Проверив представленный в материалы дела расчет исковых требований, суд с ним соглашается, поскольку он ответчиком не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа (л.д.12-13).

Согласно условиям данного договора ответчики предоставили в залог истцу принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ? доле) квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Из статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом суд исходит из того, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о предоставлении кредита, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; на момент рассмотрения дела судом ответчики меры к уменьшению размера задолженности не принимали.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное по договорам об ипотеке имущество путем продажи его с публичных торгов.

Руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости жилого помещения, начальная продажная цена заложенного имущества составит 747 205 рублей 28 копеек (кадастровая стоимость 934 006,60 х 80%).

В силу ст. 88,99 ГПК РФ с ответчиков пользу истца в солидарном порядке должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 203 рубля 86 копеек (л.д.26, 37).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 200 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 571 рубль 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 203 рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, посредством её продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену залогового имущества для её реализации в размере 747 205 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова