Дело № 2-3778/2022
УИД: 54RS0025-01-2022-000114-88
Решение
Именем Российской Федерации
06 июня 2021 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО10. о взыскании задолженности, по кредитному договору мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «» и ФИО5 заключен кредитный договор (договор о карте) № в соответствии с которым банком предоставлен кредит.
В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредитных средств. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставляет кредит (карту) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В исковом заявлении отсутствуют данные о стоимости (лимите) выданного кредита (кредитной карте).
В целях взыскания указанной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировой судье судебного участка №2 Центрального района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ. Впоследствии, Ответчиком были отправлены возражения на судебный приказ, и данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а также сумму государственной пошлины в размере рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месту судебного заседания извещён. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила брак и сменила фамилию на ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время каких-либо писем, претензий или досудебных требований о наличии просроченной задолженности по указанному кредиту (кредитной карте) не получала от ФИО1. С предъявленным требованием не согласна, в связи с тем, что кредитных обязательств с указанным банком не было, кредитный и иных договоров с АО "", не заключала. В обоснования своих требований какие-либо документы не представлены, приложенные документы к рассматриваемому делу не имеют отношения. Просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 того же кодекса.
Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 названного кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, однако данного требования в мой адрес не направлялось.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены документы, подтверждающие, о том, что Банк обращался к Ответчику с требованием о возврате суммы задолженности по кредитному договору.
К исковому заявлению Истцом приложена копия кредитного договора с другим номером и датой, а именно: кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ года, при этом на документе имеется печать «ИП ФИО2», которая не имеет отношение к рассматриваемому делу и к АО «».
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями) исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.
Как указано в п.12 данного Постановления - в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В суд с исковым заявлением Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по прошествии семнадцати лет с момента оформления кредитного договора (карты), то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с правилами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (ФИО11 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также сумму государственной пошлины в размере - отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Э.В. Адаманова