дело № 2-1297/2025

73RS0002-01-2025-001019-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 9 апреля 2025 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, северо-восточнее ГСК «Гаражник» по <адрес> Б, расположен гараж. Решением Засвияжского районного суда <адрес> по делу №, в удовлетворении иска ФИО2 к Министерству имущественных отношений и архитектуры <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – отказано. Установлено, что гаражный бокс №а по адресу: <адрес>, северо-восточнее ГСК «Гаражник» по <адрес>-Б не соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельно-правовые документы ответчиком на земельный участок не оформлены. Сведения и документы о предоставлении ГСК «Гаражник» земельного участка с кадастровым номером № у Министерства отсутствуют. Сохранение спорного гаражного бокса с учетом отсутствия подъездных путей, поросли на территории, состояния конструктивных элементов, отсутствия инженерных сетей – не целесообразно. Видовое качество объекта на момент проведения экспертизы – аварийное.

Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный северо-восточнее ГСК «Гаражник» по <адрес> Б, путем сноса самовольно построенного гаража.

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат Министерству имущественных отношений и архитектуры <адрес>.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» на земельном участке с кадастровым номером №, северо-восточнее ГСК «Гаражник» по <адрес> Б, расположен гараж.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении иска ФИО2 к Министерству имущественных отношений и архитектуры <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – отказано. В ходе судебного разбирательства проводилась судебная строительно-техническая экспертизы, в ходе которой установлено, что гаражный бокс №а по адресу: <адрес>, северо-восточнее ГСК «Гаражник» по <адрес>-Б не соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельно-правовые документы ответчиком на земельный участок не оформлены. Сведения и документы о предоставлении ГСК «Гаражник» земельного участка с кадастровым номером № у Министерства отсутствуют. Сохранение спорного гаражного бокса с учетом отсутствия подъездных путей, поросли на территории, состояния конструктивных элементов, отсутствия инженерных сетей – не целесообразно. Видовое качество объекта на момент проведения экспертизы – аварийное. Указанные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами, приложенными к иску.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что он использует вышеуказанный гаражный бокс без земельно-правовых документов.

Таким образом, в нарушение законодательства ответчик использует самовольно занятый земельный участок, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, документов, подтверждающих договорные отношения между ответчиком и истцом, внесения за него платы.

Использование земельного участка без оформленных документов является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Занятие земельного участка без оформленных земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес>.

Данные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный северо-восточнее ГСК «Гаражник» по <адрес> Б, путем сноса самовольно построенного гаража.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный северо-восточнее ГСК «Гаражник» по <адрес> Б, путем сноса самовольно построенного гаража.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.